Решение по делу № 2-307/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 18 сентября 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием ответчика Малиновской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновского Евгения Владимировича к Малиновской Анастасии Евгеньевне о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

установил:

Малиновский Е.В. обратился в своих интересах и интересах Малиновской В.П. с иском к Малиновской А.Е. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и обслуживания жилья, а именно в оплате за холодное водоснабжение, вывоз ТБО, платы за наем жилого помещения за квартиру по адресу: <адрес>., обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы (л.д. 33-36).

Свои требования обосновывает тем, что в квартире кроме него зарегистрированы его мать Малиновская В.П., опекуном которой он является, и его совершеннолетняя дочь Малиновская А.Е. Около 5 лет дочь в квартире не проживает совместное хозяйство не ведется, совместный бюджет отсутствует, ответчик плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не достигнуто.

    В качестве третьих лиц по делу привлечены: Администрацию МО «Белогорское», МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» производящий начисления за холодное водоснабжение, ООО «Ремдомсервис» принимающий плату на наем жилого помещения и вывоз ТБО.

    ООО «Ремдомсервис», своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

    Администрация МО «Белогорское», МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, мнения по существу заявленных требований не выразили.

    Истцы Малиновский Е.В., Малиновская В.П. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, на иске настаивают.    

В предыдущем судебном заседании, истец исковые требования поддержал, пояснил, что необходимо разделить лицевые счета с его дочерью, поскольку, она в течение 5 лет в жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет. Его мать не дееспособна, он является ее опекуном.

Ответчик в судебном заседании с иском категорически не согласна, пояснила, что фактически в течение пяти лет живет и работает в <адрес>, своего жилья не имеет, квартиру снимает. Намерения проживать в <адрес> нет, плату за квартиру не вносит. От прав на квартиру не отказывается. Совместного хозяйства с истцом не ведет. Периодически приезжает к матери проживающей в <адрес>, в другом жилом помещении, в квартиру к отцу не ходит, потому, что к нему постоянно приходят пьяные друзья, совместно проживать в квартире невозможно. Ключа у нее нет, в квартиру ее не пускают. С исками о принудительном вселении, об определении порядка пользования жилым помещением либо об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в суд не обращалась, в полицию не обращалась. Доказательств того, что ей препятствуют в пользовании жилым помещением, у нее нет, представить их она не может. Не согласна с начислением платежей, поскольку, не пользуется ни квартирой, ни коммунальными услугами, всей квартирой пользуется истец. Истец пользуется водой из колодца, который им выкопан.

    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией МО «Белогорское» и Малиновским Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор социального найма жилого помещения квартиры в <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в нем указаны мать Малиновская В.П. и дочь Малиновская А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Малиновская В.П. признана <данные изъяты>, опекуном назначен Малиновский Е.В. они ведут общее хозяйство, проживают совместно.

Малиновская А.Е. проживает и работает в <адрес>, своего жилого помещения не имеет. Зарегистрирована в указанной квартире, ею не пользуется в течение 5 лет. Плату за квартиру, содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносит. Документов, подтверждающих проживание в ином жилом помещении, в целях уменьшения платы, в организации производящие начисление, не предоставляла. Совместное хозяйство с истцами не ведет. Соглашение о порядке оплаты между сторонами не достигнуто.

Согласно платежным документам начисление за вывоз ТБО производится путем умножения тарифа на площадь жилого помещения, за водоснабжение начисляется как за пользование водоразборной колонкой, исходя из тарифа и норматива потребления умноженного на число лиц зарегистрированных в жилом помещении. Квартира водопроводом не оборудована.

Сторонам при подготовке к судебному заседанию и в судебном заседании разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчику предложено представить доказательства в обоснование возражений.

Из пояснений ответчика следует, что доказательств в обоснование заявленных возражений, о невозможности пользования жилым помещением ввиду действий истца, у нее нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая такие споры, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то названные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14).

С учетом вышеизложенного и существа спорных правоотношений между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы Малиновской А.Е., о том, что она фактически в жилом помещении не проживает и водой истец пользуется из колодца, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку от прав на жилое помещение ответчик не отказывается, а обязанность нести расходы предусмотрена законом, плата за водоснабжение фактически начисляется. Доводы о невозможности проживания в квартире ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Малиновской А.Е. в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малиновского Евгения Владимировича, Малиновской Валентины Петровны удовлетворить.

    Определить долю Малиновского Евгения Владимировича и Малиновской Валентины Петровны, в оплате за холодное водоснабжение, вывоз ТБО, платы за наем жилого помещения за квартиру по адресу: <адрес> размере 2/3 (две третьих).

Определить долю Малиновской Анастасии Евгеньевны, в оплате за холодное водоснабжение, вывоз ТБО, платы за наем жилого помещения за квартиру по адресу: <адрес> размере 1/3 (одной третьей).

Обязать Администрацию МО «Белогорское», МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ», ООО «Ремдомсервис» производить начисления за квартиру по адресу: <адрес> соответствии с вышеуказанными долями, заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату на один документ на Малиновского Е.В. и Малиновскую В.П. и отдельный платежный документ на Малиновскую А.Е.

    Взыскать с Малиновской Анастасии Евгеньевны в пользу Малиновского Евгения Владимировича в счет возврата государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017)