Решение по делу № 2-153/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-153/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 9 августа 2018 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО ««Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Крюкова В.А., указав, что 26.04.2016 года АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с Крюковым В.А. соглашение № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды. Факт предоставления денежных средств подтверждается банковским ордером № от 26.04.2016 года. 20.12.2016 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. С 16.01.2017 года нарушаются условия соглашения по внесению платежей по основному долгу и процентам. По состоянию на 12.10.2017 года задолженность перед АО «Россельхозбанк» составляет 267945 руб. 82 коп. АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала просит взыскать задолженность по соглашению за счет наследственного имущества умершего должника Крюкова В.А. по соглашению № от 26.04.2016 года в размере 267945 руб. 82 коп.

Определением Белинского районного суда Пензенской области от 29.06.2018 года в связи с наличием зарегистрированного на имяКрюкова В.А. транспортного средства в качестве ответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области.

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требованияотносительно предмета спора на сторонеответчика, - нотариус города Белинский и Белинского района Пензенской области Гоняева Н.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца - Макарова А.А., действующая на основании доверенности, в заявлении направленном в суд просила рассмотреть дело без участия представителя истца и взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению № от 26.04.2016 года по состоянию на 12.10.2017 года в сумме 267945 руб. 82 коп., а также госпошлину в размере 5879 руб. 45 коп. за счёт входящего в состав наследства имущества умершего должника Крюкова В.А.

Представитель ответчика – руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области ФИО9 в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказано наличие в натуре транспортного средствазарегистрированного на имя Крюкова В.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что26.04.2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Крюковым В.А. заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>).

Факт полученияКрюковым В.А. денежных средств подтвержден банковским ордером № от26.04.2016 года (<данные изъяты>).

Приложением № к соглашению № от 26.04.2016 года определен график погашения кредита (основного долга) и уплаты нчисленных процентов (<данные изъяты>).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность Крюкова В.А. по кредиту по состоянию на 12.10.2017 года составила 267945 руб. 82 коп. (<данные изъяты>).

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоКрюков В.А. умер 20.12.2016 года (<данные изъяты>

Из сообщения нотариуса города Белинского и Белинского района Пензенской области от 10.05.2018 года следует, что наследственное дело после умершего20.12.2016 года Крюкова В.А. не заводилось.

В соответствии со сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> заКрюковым В.А. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный №.

Из сведений представленных судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО СП УФССП России по <адрес> следует, что автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, регистрационный № был продан Крюковым В.А. на запчасти (<данные изъяты>).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения и земельного участка, на которые установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.1151 ГПК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В настоящее время вышеуказанный закон отсутствует.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Вместе с тем, функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 года № 340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 года № 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 года № 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.

Указанный пункт Инструкции соответствует п.1 ст.1162 ГК РФ, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п.1 ст.1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п.2 ст.1174 ГК РФ).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт существования на момент смерти заемщика транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный № ^№ ранее принадлежащегоКрюкову В.А. в натуре.

Место нахождения вышеуказанного транспортного средства, неизвестно.

Факт передачи автомобиля в распоряжение ответчика либо его нахождение у третьих лиц ничем не подтверждено.

Наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика указанный автомобиль фактически существовал, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имяКрюкова В.А. не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождении его в обладании Российской Федерации.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством являлось наличие наследственного имущества после смерти должникаКрюкова В.А., однако доказательств его наличия стороной истца не представлено.

В отсутствие наследственного имущества определение его рыночной стоимости на момент смертиКрюкова В.А. для определения пределов ответственности наследника невозможно.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное заКрюковым В.А., в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и достоверно определена его стоимость, позволяющая определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Кисткин В.А.