Решение по делу № 33-8112/2022 от 30.09.2022

Городской суд <адрес> РД

судья ФИО3

дело №

УИД: 05RS0№-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2022 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО12,

судей ФИО4 и ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-ОПФР по Республике Дагестан и Управлению Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период ее нахождения в отпуске по беременности и родам, признании права на страховую пенсию по старости и обязании назначить страховую пенсию,

по апелляционной жалобе ответчика ГУ-ОПФР по РД на решение городского суда <адрес> РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО12, доводы представителя ответчика – ФИО7, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения, представителя истца - ФИО11 полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по Республике Дагестан и Управлению ОПФР по Республике Дагестан в <адрес> о признании незаконным решение Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> от <дата> за № об отказе в назначении ей - ФИО2 страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от <дата> N 400-ФЗ на 14.11.2022г., включении в педагогический стаж, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ период ее нахождения в отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, признании за ней права на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ с <дата>, а также возложении обязанности на ответчика назначить ФИО2 страховую пенсию по старости соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ с <дата>г., в обоснование которого указано, что <дата>г. она - ФИО1 обратилась в Управление ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления ОПФР по РД в <адрес> от <дата> за 57115/19 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Учтенный пенсионным органом ко дню обращения педагогический стаж работы моей работы составил 23 год 3 мес. 16 дней.

Считая неверными расчеты пенсионного органа, приложив архивные документы, <дата> ФИО1 повторно обратилась в УОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Управления ОПФР по РД в <адрес> от <дата> за № отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Из льготного стажа исключены периоды ухода за детьми, на момент подачи заявления, по мнению ответчика у ФИО1 имеется стаж 25 л.7 мес., в связи с чем, право на пенсию будет предоставлено <дата>.

С данным решением ответчика ФИО1 не согласна, считает его не обоснованным.

Как усматривается из записей в трудовой книжке выданной <дата>, на основании Приказа № от <дата> ФИО1 принята с <дата> на работу в Детский сад № «Улыбка» (МБДОУ № «Улыбка» <адрес>) в должности музыкального руководителя, где продолжает работать по настоящее время.

Указанные в трудовой книжке периоды работы подтверждаются архивными справками о заработной плате и лицевыми счетами рабочих, которые предоставлены Архивным отделом администрации ГО «<адрес>» от <дата>, а также справками работодателя № от <дата>.

Согласно справке МБДОУ № «Улыбка» <адрес> от <дата> за № ФИО1 работает с <дата> по настоящее время с оплатой 1 ставки согласно штатного расписания.

Таким образом, по мнению ФИО1, она относится к категории лиц осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, которые в соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ имеют право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Из архивной справки о заработке выданной <дата> архивным отделом администрации ГО «<адрес>» за № усматривается, что в лицевых счетах с <дата> - <дата>, с <дата> - <дата>, с <дата> - <дата>, с <дата> - <дата>, с <дата> - <дата>, с <дата> - <дата>, <дата> -<дата>, с <дата> - <дата> заработная плата не начислена, в том числе ввиду нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком.

Из свидетельств о рождении детей выданных <дата> и <дата> усматривается, что ее дочь ФИО8 родилась <дата>, а сын ФИО9 - <дата>

Действующими в указанный период ст.1 Закона РФ от 04.04.1992г. N2660-1 "О дополнительных мерах по охране материнства и детства", и ст.165 КЗоТ РСФСР в редакции Закона РФ от <дата> N 3543-1, предусматривавшими, что женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов, был предоставлен указанный отпуск по беременности и родам, в течение которого истец являлась временно нетрудоспособной.

Таким образом, по мнению истицы, учитывая дату рождения первого ребенка <дата>, и дату рождения второго ребенка <дата> ей был предоставлен декретный отпуск (отпуск по беременности и родам), продолжительностью 140 дней на рождение каждого ребенка, вследствие чего в эти периоды заработная плата не указана в архивных справках.

Период нахождения ФИО1 в отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата> (120 дней - 4 мес.) и с <дата> по <дата> (140 дней –4 м. 20 дн.) также подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ.

Следовательно, как считает ФИО1, на момент ее обращения <дата>, в Управление ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата> N400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом учтенного ответчиком на указанный период педагогического стажа 23 г. 3 мес. 16 дн., у ФИО1 имелся педагогический стаж 24 года. (23 г.3 м.16 дн. + 8 м. 20дн. период нетрудоспособности).

При включении в педагогический стаж ФИО1 периодов нахождения ее в декретном отпуске (отпуск по беременности и родам) (с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (280 дней – 9 м. 10 дн.) на момент обращения истца в Управление ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении пенсии <дата> ее педагогический стаж составил 24 года, при этом учитывая положения ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о сроках назначения пенсии, устанавливающие, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, право на назначение пенсии возникло у нее <дата> (24 года на <дата> + 12 месяцев), т.е. когда ею выработан необходимый стаж осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

По мнению истицы, при повторном ее обращении с заявлением о назначении страховой пенсию по старости в соответствии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ответчик незаконно указал на назначение ей - ФИО1 пенсии с <дата>, т.к. с учетом достижения 25 летнего педагогического стажа на <дата>, и как следствие, возникновения на указанную дату права на страховую пенсию по старости, принимая во внимание положения ч.1.1 ст.30 Федерального закона от <дата> N400-ФЗ, страховая пенсия ФИО1 должна быть назначена <дата>.

Решениемгородского суда <адрес> РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ГУ-ОПФР по Республике Дагестан и Управлению Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период ее нахождения в отпуске по беременности и родам, признании права на страховую пенсию по старости и обязании назначить страховую пенсию - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> от <дата>г. за № об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от <дата> № 400-ФЗ на 14.11.2022г.

Включить в педагогический стаж, дающий право ФИО2 на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ период ее нахождения в отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Признать за ФИО1 право на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ с <дата>г.

Возложить обязанность на Управление ОПФР по РД в <адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ с <дата>»

На данное решение ответчиком ГУ-ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не учел то основание, что в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № «О внесении изменений и дополнений в КЗОТ» периоды ухода за детьми после <дата> не засчитываются в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, суд первой инстанции в мотивировочной части решения суда указывает на то, что из архивной справе от <дата>, выданной архивным отделом администрации ГО» <адрес>» следует, что заработная плата ФИО1 в спорный период не начислялась.

Таким образом, вывод суда о необходимости зачета спорного периода противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, согласно действующему законодательству периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> могут быть засчитаны в страховой стаж, но никак не в льготный стаж.

В связи с этим, ГУ-ОПФР по РД считает, что решение городского суда <адрес> РД от <дата> вынесено с ошибкой в применении норм материального права.

На указанную жалобу истцом ФИО1 поданы возражения, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> N 400-ФЗ с <дата>г., в обоснование которого указано, что <дата>г. она - ФИО1 обратилась в Управление ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления ОПФР по РД в <адрес> от <дата> за 573115/19 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Учтенный пенсионным органом ко дню обращения педагогический стаж работы моей работы составил 23 год 3 мес. 16 дней.

Считая неверными расчеты пенсионного органа, приложив архивные документы, 28.02.2022г. ФИО1 повторно обратилась в УОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, считая, что ответчику необходимо включить в ее педагогический стаж периоды ее нахождения в отпуске по беременности и родам.

Решением Управления ОПФР по РД в <адрес> от <дата> за № ФИО1 также отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Из льготного стажа исключены периоды ухода за детьми <дата>-<дата> и <дата>-30.11.1999г., на момент подачи заявления, по мнению ответчика у ФИО1 имеется стаж 25 л.7 мес., право на пенсию будет предоставлено <дата>.

Из архивной справки о заработке выданной 21.01.2021г. архивным отделом администрации ГО «<адрес>» за № усматривается, что в лицевых счетах с <дата> -<дата>, с <дата> - <дата>, с <дата>- <дата>, с <дата> -<дата>, с <дата>-<дата>, с <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, с <дата>-<дата> заработная плата ФИО10 не начислена, в том числе, ввиду нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 3, ч. 1 ст. 11, п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды нахождения ФИО1 отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата> и с <дата> по 20.04.1998г. подлежат включению в ее специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вследствие того, что ФИО1 до и после отпуска по уходу за ребенком осуществляла трудовую деятельность по должности, работа в которой влечет досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды отпуска по беременности и родам, с учетом положений ст. 3 указанного Федерального закона, подлежит включению в специальный стаж истца.

Судебная коллегия, не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 20 части первой статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Подтверждение и подсчет страхового и специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии регулируется нормами статьи 14 Федерального закона страховых пенсиях" от <дата> N 400-ФЗ, "Правилами исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии: статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации утвержденными <дата> постановлением Правительства Российской Федерации N 516.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил от <дата> N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, рассчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно полный рабочий день, в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. В стаж для досрочного назначения пенсии кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в связи с временной нетрудоспособностью, а также периоды ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

В настоящее время Федеральным законом от <дата> N 90-ФЗ предоставление женщинам отпуска по беременности и родам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности закреплено в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отпуска по беременности и родам в силу статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляются женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам продолжительностью с <дата> по <дата> при рождении дочери ФИО8, <дата> рождения.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам при рождении сына ФИО8, <дата> рождения.

Возлагая на Управление ОПФР по РД в <адрес> обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с <дата> суд первой инстанции полагал, что учитывая спорные периоды это право возникло у истца, так как ею выработан необходимый стаж осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Включая спорные периоды в специальный стаж работы истца, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 255 ТК РФ, статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также п. 4 Обзора судебной практики № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016г., согласно которому, в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении.

Между тем, как следует из представленных лицевых счетов, период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> когда ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам приняты пенсионным органом и зачтены как педагогический стаж.

Указанное было подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика, с чем согласился представитель истца - ФИО11

С учетом приведенных спорных периодов, страховой стаж на момент обращения истца <дата> в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии составлял 25 лет 7 месяцев.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от <дата> N 350-ФЗ (ред. от <дата>,) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", действует поэтапное увеличение пенсионного возраста, пенсия при этом назначается с учетом переходного периода по повышению пенсионного возраста, который начинает действовать с момента приобретения выслуги лет по профессии.

В силу положений указанной нормы закона, несмотря на то, что у истца на момент обращения в пенсионный орган, имелся стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости (25 лет 7 месяцев), право на назначение пенсии возникает у истца не ранее апреля 2024 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика также пояснила, что пенсионным органом ошибочно указано, что право на получение пенсии у истца возникает в мае 2024 г., также представитель ответчика подтвердила, что право на получение пенсии с учетом переходных положений наступает <дата>.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции оснований для возложения на пенсионный орган обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с <дата> не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке с принятием нового решения суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку без учета спорного периода общий специальный стаж работы истца на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии составлял менее 25 лет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение городского суда <адрес> РД от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости незаконным, а также включении в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периодов ее нахождения в отпуске по беременности и родам - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: