Решение по делу № 33-13567/2018 от 19.11.2018

Судья Мухтарова И.А.

Дело №33-13567/2018 26 ноября 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Симоновой Т.В. и Фомина В.И., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 ноября 2018 года дело по частной жалобе Кодоловой (Горкуновой) Екатерины Владимировны на определение Губахинского городского суда Пермского края от 12 октября 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Горкуновой (Кодоловой) Екатерины Владимировны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Губахинского городского суда Пермского края от 14 февраля 2018 года отказать.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

МУП «Межотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» обратилось с иском к Горкуновой Е.В., Горкунову А.А., Горкуновой И.А., Горкунову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2014 г. по май 2016 г. в сумме 172782,74 руб.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 14 февраля 2018 г. с Горкуновой Е.В., Горкунова А.А., Горкуновой И.А., Горкунова А.А. в пользу МУП «Межотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 114658,18 руб., пени 58124,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2018 г.

Копия решения суда получена Горкуновой Е.В. 20 февраля 2018 г. (л.д.169).

17 сентября 2018 г. от ответчика Кодоловой (Горкуновой) Е.В. поступило заявление в котором она выражает несогласие с решением суда, просит о применении срока исковой давности.

25 сентября 2018 г. от ответчика Кодоловой (Горкуновой) Е.В. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

4 октября 2018 г. в суд поступила апелляционная жалоба Кодоловой (Горкуновой) Е.В. в которой она просит об отмене решения суда, применении срока исковой давности.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Кодолова (Горкунова) Е.В. на удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока настаивала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Кодолова (Горкунова) Е.В. просит об отмене определения суда. Настаивает на том, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине. Просит о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит вышеуказанные определения суда не подлежащим отмене.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 указанного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 процессуального закона в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что решение суда было изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2018 г.

Копия решения суда получена ответчиком 20 февраля 2018 г.

Исходя из положений ст.321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истек 15 марта 2018 г., вместе с тем, первое заявление о несогласии с решением суда, которое возможно было расценить как апелляционную жалобу подано ответчиком 17 сентября 2018 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что решение суда было изготовлено в установленный срок, получено ответчиком, а жалоба подана с существенным пропуском процессуального срока.

Поскольку заявитель не представила доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствовавших обращению в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, является правильным.

Доводы жалобы о необходимости применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности не подлежат разрешению при обсуждении вопроса о восстановлении процессуального срока, поскольку касаются рассмотрения спора по существу.

Таким образом, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Кодоловой (Горкуновой) Екатерины Владимировны на определение Губахинского городского суда Пермского края от 12 октября 2018 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :