Решение по делу № 2-63/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-63/2018

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 7 марта 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ляпневу А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец - СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Ляпневу А.В. о возмещении ущерба в сумме 143900 рублей в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № государственный регистрационный знак № под управлением Ляпнева А.В. и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № под управлением Евстропова А.В.

В результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №,владельцем которого является Евстропов А.В..Согласно административному материалу, дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ляпневым А.В., управлявшим автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, собственником которого является Камалетдинов Ф.Х. Истец указывает, что в соответствии с полисом № №, водитель Ляпнев А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 143 900 рублей и предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако ответа не поступило.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика Ляпнева А.В., на которого возлагается обязанность по возмещению ущерба, 143 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просят удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ляпнев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, который принадлежит Камалетдинову Ф.Х. по просьбе собственника, не оспаривает, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, где установлена его вина в дорожно- транспортном происшествии с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Евстропова А.В., указанный протокол он не обжаловал,штраф оплатил. Доводы, приведенные в исковом заявлении, и сумму ущерба он не оспаривает, просил принять от него признание иска и вынести решение в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.Признание занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо Камалетдинов Ф.Х. в судебном заседании пояснил, что передал принадлежащий ему автомобиль марки № государственный регистрационный знак № Ляпневу А.В., который не был вписан в страховой полис, заявленные исковые требования понятны, просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Евстропов А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «НАСКО», участвующий в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, собственником автомобиля марки № г.р.н. № является Камалетдинов Ф.Х.. ДД.ММ.ГГГГ между Камалетдиновым Ф.Х. и СПАО «Ингострах» был заключен договор добровольного страхования и выдан полис серии №, объектом страхования являлся автомобиль марки № (л.д.6).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № №, под управлением Ляпнева А.В. и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Евстропова А.В, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 24.01.2016г. (л.д. 9).

Также в обосновании исковых требований представлена справка о дорожно- транспортном происшествии(л.д.46) и копия постановления по делу об административном правонарушении № года, согласно которого установлена вина ответчика Ляпнева А.В. в дорожно- транспортном происшествии, который нарушил Правила дорожного движения. В результате обе автомашины получили механические повреждения (л.д. 11,44).

Установлено, что в связи с наступлением страхового случая, страховщик на основании заявления страхователя (л.д.12), извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), акта осмотра транспортного средства (л.д.14-16), калькуляции № (л.д. 17-18) перечислил Евстропову А.В. страховое возмещение в соответствии с полисом ОАО «НАСКО» № размере 143900 рублей (л.д. 8).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым ст.1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 ст. 931 ГК РФ, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя- независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного, риск гражданской ответственности Ляпнева А.В. как лица, управляющего транспортным средством № г.р.з. №, на законном основании на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случае выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вред причинен по вине ответчика Ляпнева А.В., который управлял источником повышенной опасности –автомобилем марки № г.р.з. № и он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Материальный ущерб в сумме 143900 рублей выплачен Евстропову А.В., следовательно, к СПАО «Ингосстрах» перешло, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ляпневу А.В. в части взыскания с него материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вина ответчика Ляпнева А.В. в произошедшем дорожно-транспортным происшествии, а также то, что он не был включен в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчик Ляпнев А.В. исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в сумме 4 078 руб. 00 коп. (л.д. 4). Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143900 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4078 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░