Решение по делу № 2-234/2020 от 28.10.2019

Дело № 2-234\2020 год

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020года                                          г. Клин, Московской области.

    Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Салаховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Е. П. к Администрации городского округа Клин, Киселевой М. С., 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел,    о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

Овчинникова Е.П. является собственником 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, и земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 285 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 03.10.2017года, от своей бабушки, Антиповой Р.В..

     Земельный участок площадью 285 кв.м. был выделен Антиповой Р.В. на основании Постановления администрации Клинского района Московской области №76 от 21.01.1993года. Ранее Антипова Р.В. приобрела 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 82.9 кв.м. Истица указывает, что фактически в пользовании Антиповой Р.В. находился земельный участок площадью 463 кв.м., которым она открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась, как своим собственным.    Также в ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером /номер/, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, в положении земельного участка с кадастровым номером /номер/, образовалось несоответствие данных о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, с фактическим положением на местности.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства и представленные документы, истица просит суд признать за Антиповой Р. В. право собственности на земельный участок площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, в силу приобретательной давности; установить координаты земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 463 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с каталогом координат кадастрового инженера; признать за Овчинниковой Е. П. права собственности на земельный участок площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/; исправить реестровую ошибку в координатах земельного участка принадлежащего Киселевой М. С., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности, Шварцман Т.А., исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на представленные документы, просили иск удовлетворить.

Администрация городского округа Клин возражала против иска, просила рассматривать дело в отсутствие их представителя, суду представлен письменный отзыв на иск, согласно которому, площадь земельного участка, на который претендует истица, по фактическому пользованию (463кв.м.) превышает допустимое расхождение площадей в 10% от документальной площади, которая по сведениям ЕГРН, составляет 285 кв.м, что недопустимо. Кроме того, действующее земельное законодательство не допускает возникновение права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности по основанию приобретательной давности.

Управление Росреестра просило рассматривать дело в отсутствие их представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда, по имеющимся в деле доказательствам.

Киселева М.С. просила рассматривать дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Выслушав истца и ее представителя, заслушав свидетеля, с учетом мнения Администрации городского округа Клин, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     В дело представлены документы: выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 285 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/), к собственнику Овчинниковой Е.П. перешел на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от 03.10.2017года, право собственности зарегистрировано 09.10.2017года; межевой план от 19.04.2019года (л.д.15-34); технический паспорт на дом по адресу: /адрес/, по состоянию на 28.11.1996год, дом находится в долевой собственности, 1\4 принадлежала Антиповой Р.В. (л.д.35-41); постановление Администрации №76 от 21.01.1993года, согласно которому, Антиповой Р.В. выделен в собственность земельный участок площадью 285 кв.м. /адрес/ (л.д. 42-42а); договор дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от 03.10.2017года, заключенный между Антиповой Р.В. и Овчиниковой Е.П., по которому к Овчинниковой Е.П. перешло в дар недвижимое имущество, земельный участок площадью 285 кв.м. и 1\4 часть жилого дома по адресу: /адрес/ (л.д.43-44); договор купли-продажи доли домовладения от 05.11.1987 года (л.д.45-46); заключение кадастрового инженера ( л.д.70-82).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно договору дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от 03.10.2017года, заключенному между Антиповой Р. В. и Овчиниковой Е. П., Антипова Р.В. подарила Овчиниковой Е.П., принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью 285 кв.м. с кадастровым номером /номер/ на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и 1\4 долю дома в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: /адрес/ Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра 09.10.2017года.

Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Документами, устанавливающими права на земельные участки, являются решения, постановления, распоряжения, принимаемые органом, в компетенции которого находится право принятия данного правового акта.

В деле имеется копия постановления Главы администрации Клинского района Московской области №76 от 21.01.1993года, согласно которому, Антиповой Р.В. выделен в собственность земельный участок площадью 285 кв.м. Данное постановление никто не отменял, не признавал недействительным. Правового документа, согласно которому, Антиповой Р.В. в собственность был выделен земельный участок площадью 463 кв.м. суду не представлено.

           В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.2 п.п.1,2 Закона Московской области от 07.06.1996г. № 23\96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Аналогичное положение содержится в ст.11 п.2 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст.28 ч.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, либо согласно ч.2 ст.22 настоящего Закона на праве аренды.

В силу ст.29 Земельного кодекса РФ, основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции.

В соответствии с п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года N 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, правопредшественникам которых участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, а такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменной владельца.

Поскольку Антиповой Р.В. был предоставлен земельный участок в 1997 году, площадью 285 кв.м., до введения в действие ЗК РФ, то к Овчинниковой Е.П., как правопреемнику в отношении правомочий владения участком перешло право на приобретение участка площадью 285 кв.м. Кроме того, между сторонами был заключен договор дарения на земельный участок площадью 285 кв.м.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 273, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае принадлежности объекта недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно, при переходе права собственности на здание к приобретателю одновременно переходят права на земельный участок в силу закона. Согласно общим нормам действующего законодательства, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, земельные участки к приобретателю переходит право на соответствующую часть участка, здание, строение, сооружение на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего их собственника.

Таким образом к Овчинниковой Е.П. перешло право собственности на земельный участок площадью 285 кв.м, согласно условиям договора дарения. Обратного суду не доказано.

     Требования Овчинниковой Е.П. о признании за Антиповой Р.В. права собственности на земельный участок площадью 463 кв.м., не основаны на законе. Во-первых, Антипова Р.В. жива и могла сама обратиться в суд с таким иском, но не воспользовалась этим правом. Во-вторых, в настоящее время она это сделать не может, поскольку с 2017года собственником спорного земельного участка не является. В-третьих, истица не может ставить такие требования, поскольку суду не представлены документы о том, что Антипова Р.В. уполномочила ее обратиться в суд с таким иском от ее имени. Кроме того, суд учел, что предусмотренные федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" документы на земельный участок площадью 463 кв.м. у истицы отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что сделка может быть совершена только в отношении сформированного земельного участка, отвечающего установленным законодательством, в том числе земельным, требованиям к объекту права. В этом смысле нельзя приобрести по давности землю, можно приобрести только земельный участок. Необходимо также учитывать соблюдение процедуры приватизации земли, на что указывается в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010года.

    Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Овчинниковой Е.П. оснований для признания за ней права собственности на спорный земельный участок площадью 463 кв.м., в ходе судебного разбирательства не представлено. На день заключения договора дарения доли дома с земельным участком, Антиповой Р.В. не принадлежал земельный участок площадью 463 кв.м.. Не является юридически значимым обстоятельством тот факт, что в фактическом пользовании Антиповой Р.В. находился земельный участок площадью 463 кв.м., это не влияет на возникновение права собственности Антиповой Р.В. на спорный земельный участок, а потом и у ее правопреемника. Она не предпринимала попыток зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок площадью 463 кв.м., по фактическому пользованию.

Кроме того, как установил суд в ходе рассмотрения дела, жилой дом, находящийся по адресу: /адрес/, находился и находится в общей совместной собственности. Антиповой Р.В., а затем и Овчинниковой Е.П., которой в настоящее время принадлежит только 1\4 доля дома. Суду не представлено документов о том, какой общий земельный участок находится при доме, сформирован ли он, и какие земельные участки принадлежат другим сособственникам дома, поэтому говорить, что имеется реестровая ошибка в координатах земельного участка, преждевременно. Также суд учитывает, что граница земельного участка площадью 285 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 09.01.2017года, не установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также суд отмечает, что Овчинникова Е.П. не может ставить требования об исправлении реестровой ошибки в координатах земельного участка, принадлежащего ответчице Киселевой М.С., поскольку суду не представлено документов о том, что Киселева М.С. уполномочила Овчинникову Е.П., от ее имени, обратиться в суд с таким иском.

         В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

    В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Согласно пп 4 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований истца о приобретении спорного земельного участка площадью 463 кв.м. в собственность в силу приобретательской давности, суд руководствуется ст. 234 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходит из того, что действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции и для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки и об установлении координат земельного участка, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходил из того, что фактически истицей заявлены требования об установлении границ между земельными участками Овчинниковой Е.П. и Киселевой М.С., поскольку границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с нормами действующего, но в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, данные требования не были заявлены, в рамках заявленных исковых требований интересы истца не нарушены.

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских право осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа зашиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой Е. П. о признании за Антиповой Р. В. права собственности на земельный участок площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, в силу приобретательной давности, об установлении координат земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 463 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с каталогом координат кадастрового инженера, о признании за Овчинниковой Е. П. права собственности на земельный участок площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, о признании сведений о координатах принадлежащего Киселевой М. С. земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, об установлении координат земельного участка кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. принадлежащего Киселевой М. С., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                             Судья                      Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

                             Судья                      Н.Ф. Коренева