Решение по делу № 2-3596/2024 от 13.08.2024

Дело №2-3596/2024

11RS0005-01-2024-005341-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 19 сентября 2024 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Иркутского района Иркутской области в интересах Михайлова В.И. к Малай Д.М. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился с указанным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что в производстве СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело №.... возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение гр. Михайлова В.И. о совершенном преступлении. В ходе расследования установлено, что в период времени с 13.01.2023г. по 20.01.2023г. (более точное время следствием не установлено) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом заработать на инвестициях, убедило Михайлова В.И. осуществить перевод денежных средств на общую сумму 1 090 000 руб. со своей банковской карты: 20.01.2023г. на сумму 320 000 руб. (получатель Малай Д.М.); 20.01.2023г. на сумму 320 000 руб. (получатель Малай Д.М.); 20.01.2023г. на сумму 450 000 руб. (получатель Малай Д.М.). Из пояснений гр. Михайлова В.И. следует, что он Малай Д.М. не знает, договоров (соглашений, сделок) не заключал, в иные правоотношения не вступал. Прокурор просит взыскать с Малай Д.М. в пользу Михайлова В.И. сумму неосновательного обогащения 1 090 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2023г. по 19.07.2024г. в размере 199 924,32 руб., а также проценты после обращения в суд за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

Прокурор в судебное заседание не прибыл, извещался судом.

Михайлов В.И. в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

Ответчик Малай Д.М. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, судебное извещение не получено ответчиком и возвращено с пометкой об истечении срока хранения.

В силу норм ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2023г. следователем СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело №.... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение гр. Михайлова В.И. о совершенном преступлении.

В ходе расследования установлено, что в период времени с 13.01.2023г. по 20.01.2023г. (более точное время следствием не установлено) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом заработать на инвестициях, убедило Михайлова В.И. осуществить перевод денежных средств на общую сумму 1 090 000 руб. со своей банковской карты на карту №....: 20.01.2023г. на сумму 320 000 руб. (получатель Малай Д.М.); 20.01.2023г. на сумму 320 000 руб. (получатель Малай Д.М.); 20.01.2023г. на сумму 450 000 руб. (получатель Малай Д.М.).

Согласно информации, полученной в результате расследования, между АО «Тинькофф Банк» и Малай Д.М. заключен договор счета банковской карты №...., открыт текущий счет №....

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что по делу установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких - либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств в размере 1 090 000 руб., оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, исходя из следующего расчета:((1090000х7,50%х185)+ (1090000х8,50%х22)+ (1090000х12%х34)+ (1090000х13%х42)+ (1090000х15%х49)+ (1090000х16%х14)+ (1090000х16%х210)+ (1090000х18%х49)+ (1090000х19%х4)0=232 743,44 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 14 813,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Малай Д.М., <...> г. г.р., (паспорт .....) в пользу Михайлова В.И. денежные средства в сумме 1 090 000 рублей, проценты 232 743 рубля 44 копейки, а всего 1 322 743 рубля 44 копейки.

Взыскать с Малай Д.М. в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 14 813 рублей 72 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2024г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский