Решение по делу № 2-183/2020 от 14.11.2019

УИД: № дело № 2-183/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Лавской Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Лавской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № от <дата>, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от <дата> к заемщику Лавской Е.В.

В соответствии с кредитным договором № от <дата>, Лавской Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <дата> под <данные изъяты>% годовых. Однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки платежей по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 288533,27 руб., не оплаченная Лавской Е.В. до настоящего времени.

В связи с тем, что сумма задолженности в общем размере 288533,27 руб., состоящая только из задолженности по основному долгу и процентам, на сегодняшний день ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в поданном суду иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - Мельников И.С. в судебное заседание явился, не отрицал наличие задолженности, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между <данные изъяты>) и Лавской Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата кредита <дата> под <данные изъяты>% годовых (л.д. 9-10).

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки платежей по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 288533,27 руб., не оплаченная Лавской Е.В. до настоящего времени.

<дата> между ИП Кудрявцев А.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор № №, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л.д. 15-18).

На основании поручения № от <дата>, ИП Кудрявцев А.Н. поручил ООО «<данные изъяты>» обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества <данные изъяты>» (л.д. 19).

<дата> между <данные изъяты>) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к <данные изъяты> физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору (л.д. 11-14).

Согласно акту приема-передачи от <дата> прав требования к агентскому договору от <дата> № № в соответствии с п. 3.5 договора, агент передал, а принципал принял права требования и сопутствующую кредитную документацию (л.д. 20).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрен законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 389 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возникшую задолженность по кредитному договору от <дата> №.

О состоявшихся уступках прав требования и о необходимости погашения задолженности Лавская Е.В. была уведомлена (л.д. 21-24), однако, задолженность на сегодняшний день не оплачена.

Истец просит взыскать только сумму задолженности по основному долгу и по процентам, которая составляет в общем размере 288533,27 руб. (л.д. 6), без учета штрафной неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основываясь на совокупности вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства в обоснование своих возражений относительно размера задолженности по кредитному договору.

Также, суд, рассматривая заявление представителем ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера процентов, приходит к выводу, что не имеется оснований для снижения их размера, поскольку расчет истца не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен. Размер штрафной неустойки истец ко взысканию не предъявляет. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов, и необходимости еще большего снижения истребуемой ко взысканию суммы задолженности, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> % годовых с <дата> включительно, по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Лавской Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лавской Елены Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 288533,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085,34 руб., а всего взыскать сумму в размере 294618 (двести девяносто четыре тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 61 коп.

Взыскать с Лавской Елены Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> % годовых с <дата> включительно, по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.