Решение по делу № 2-174/2024 от 07.08.2024

                                                                                  Дело № 2-174/2024

                                                            УИД 42RS0039-01-2024-000272-77

                                                       РЕШЕНИЕ                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.

п.г.т. Ижморский                                       03 октября 2024 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности с наследников Вараксиной Г.М.

                                                      УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Вараксиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников свои требования мотивируя тем, что банк заключил договор о предоставлении кредита № от 10.11.2021 года на сумму 125380 рублей.

Вараксина Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 10.06.2024 задолженность составляет 61155.66 рублей.

Просит взыскать с наследников Вараксиной Г.М. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» просроченный основной долг в размере 61155.66 рублей, а так же сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2034.67 руб.

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 14.08.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети умершей- Калмыкова Т.В. и Вараксин Е.В.

Истец КБ «Ренессанс Кредит» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель Стрельников А.В., действующий на основании доверенности №, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калмыкова Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании исковых требований, в объяснении указала, что о наличии кредита матери ей было известно, при обращении в банк ей сообщили, что страховки по кредиту нет, ей была предоставлена справка о сумме задолженности в размере 61155.66 рублей.

Ответчик Вараксин Е.В. в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно заявления, Вараксин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающегося ему наследства после умершей матери- Вараксиной Г.М..

Согласно свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Вараксиной Г.М. является дочь-Калмыкова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик Калмыкова Т.В. признала иск в полном объеме, признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять от ответчика признание иска и удовлетворить исковые требования истца.

Положения ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 27 от 24.05.2023 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2034.67 руб., что соответствует абз. 1 п.1 ч.1, абз. 3 п. 3 ст. 333.19 НК РФ.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 2 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить истцу из бюджета 70% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, а 30 % взыскать с ответчика в пользу истца. Соответственно из бюджета в пользу истца должно быть возвращено 1424.27 руб., из расчета 2034.67 х 70%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 610.40 руб. (из расчета 2034.67 руб. х 30%).

Доводы Калмыковой Т.В. о том, что банк не регламентировал ей сроки оплаты не являются основанием для освобождения ее от оплаты понесенных расходов по оплате госпошлины, поскольку с момента смерти наследодателя Калмыкова Т.В., зная о наличии кредитных обязательств (что следует из ее письменного пояснения л.д.83 ), не предприняла мер к погашению задолженности, при этом оплата госпошлины истцом была необходимым условием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком – Калмыковой Т.В.

      Требования КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности с наследников Вараксиной Г.М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Калмыковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит», №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2021 года в сумме 61155 ( шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 ( шестьсот десять) рублей 40 копеек.

          Возвратить ООО КБ «Ренессанс Кредит», №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 1424 (одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 27 копеек, оплаченную при подаче искового заявления в отношении наследственного имущества Вараксиной Галины Матвеевны.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Т.П. Гритчина

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024.