Решение по делу № 2-2804/2023 от 04.04.2023

38RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2023 года                             Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего Дата в 11 часов 45 минут в рабочем поселке Адрес, по адресу: Адрес, управлявший автомобилем Nissan Prairie, государственный регистрационный знак №, ФИО9 повредил принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Reanault Duster, государственный регистрационный знак №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата вина в ДТП лежит на водителе ФИО9, который нарушив п. п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требование знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем Reanault Duster, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП полис страхования гражданской ответственности у водителя ФИО9 отсутствовал. Истец обратился к независимому оценщику для установления фактического размера ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно заключению эксперта ОКБ «ЭКСПЕРТ» величина ущерба, причиненного владельцу транспортного средства Reanault Duster, государственный регистрационный знак №, на дату проведения экспертизы составляет 156 300 руб. За проведение оценки повреждений автомобиля от ДТП истцом оплачено эксперту 7 000 руб. Кроме того, для эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП истцом оплачены услуги эвакуатора в сумме 3 650 руб. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием в течение 10 дней возместить ущерб. Ответа на претензию не поступило. Также истец заключил адвокатское соглашение. По указанному соглашению оплачено 50 000 руб.

На основании изложенного с учетом изменения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 156 300 руб.; расходы по оплате эвакуатора в размере 3 650 руб.; расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 руб.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки Reanault Duster, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Дата в 11 часов 45 минут в рабочем поселке Адрес, по адресу: Адрес произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Prairie, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортного средства Reanault Duster, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании «ВСК», страховой полис серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО9 в установленном законом порядке не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Reanault Duster, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения задней левой накладки, заднего левого крыла с накладкой, задней подвески, защиты бампера, ВСП.

Наличие причинно-следственной связи между событиями ДТП Дата и указанными повреждениями не оспорено ответчиком, подтверждается материалами дела, дела об административном правонарушении №.

Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО9, что следует из постановления по делу об административном правонарушении 1881№ от Дата, согласно которому ФИО9 не выполнил требования знака 2.4 ПДД РФ «уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1, создав ему помеху в движении. Вина ФИО9 в ДТП подтверждается объяснениями участников ДТП, характером механических повреждений транспортных средств, схемой места ДТП.

Разрешая вопрос о законности владения ФИО9 транспортным средством, суд установил, что в объяснениях, данных Управлению МВД России «Иркутское» ОБДПС ГИБДД ФИО9 указал, что транспортное средство принадлежит ФИО5 Из копии паспорта транспортного средства Адрес следует, что собственником Nissan Prairie является ФИО6 на основании договора купли-продажи от Дата, между тем отметка регистрирующего органа на данной записи не проставлена. В дело об административном правонарушении № представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от Дата, согласно которой Дата между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи Nissan Prairie, паспорт Адрес.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата, указано, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Из копии договора купли-продажи от Дата следует, что передача продавцом транспортного средства и переход права собственности на него покупателю происходит сразу же после его оплаты покупателем. Оплата производится перед подписанием настоящего договора, путем передачи наличных денежных средств продавцу (п. 4 договора).

Так как договор подписан покупателем ФИО5 и продавцом ФИО2, следовательно, оплата произведена и транспортное средство передано. Принадлежность подписи в договоре купли-продажи транспортного средства ФИО2 в установленном законом порядке не оспорена.

Акт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на автомобиль, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ.

Оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что законным владельцем транспортного средства на момент совершения ДТП Дата являлся ФИО2 Доказательств управления ФИО9 транспортным средством на законном праве в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств владения ФИО9 транспортным средством на законном основании не представлено, материалами дела об административном правонарушении № подтверждено право собственности на транспортное средство Nissan Prairie, государственный регистрационный знак №, ответчика ФИО2 на Дата, обстоятельств выбытия транспортного средства из владения ФИО2 помимо его воли не указано, ответственность за причинение ущерба истцу подлежит возложению на ФИО2

Дата истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требование в течение 10 дней произвести оплату ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата.

Истец обратился в ООО «ОКБ Эксперт» для оценки ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению № от Дата размер ущерба, причиненного транспортному средству Reanault Duster, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП составляет 156 300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком ФИО2, являющимся собственником автомобиля Nissan Prairie, государственный регистрационный знак №, в полном объеме, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 156 300 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом оплачено за услуги эвакуатора ИП ФИО7 в сумме 3 650 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от Дата, кассовым чеком от Дата, данные расходы понесены истцом в связи с ДТП, следовательно, данные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение независимой технической экспертизы транспортного средства истцом уплачено 7 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы, квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата.

Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, данные расходы суд признал судебными и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 7 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО8, действующим на основании доверенности, оказывалась юридическая помощь ФИО1 на оплату услуг которого истцом понесены расходы в сумме 50 000 руб., что подтверждается адвокатским соглашением об оказании юридической помощи от Дата и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от Дата.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца, объема работы представителя (составление искового заявления, участия в подготовке дела к судебному заседанию и судебных заседаниях), исходя из принципов разумности и справедливости, категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес Азербайджанской ССР (паспорт Российской Федерации № выдан Дата Отделением № Адрес, код подразделения №) в пользу ФИО1Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт № выдан Адрес Дата, код подразделения №), стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 156 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате эвакуатора в размере 3 650 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей 00 копеек; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья                                     Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.