Решение по делу № 1-178/2024 от 05.03.2024

УИД: 23RS0058-01-2024-001312-14

дело № 1-178/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                        06 августа 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи             Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем        Медведевой Е.Г.

с участием

государственного обвинителя            Колокольцевой П.Б.

подсудимого                        Болдырева А.В.

его защитника – адвоката                Дубовского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Болдырев А.В., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2024 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ. Не отбытый срок наказания составляет 74 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2024 года примерно в 04 часа 37 минут, более точное время не установлено, Болдырев А.В., находясь по адресу: <адрес>, обнаружил рюкзак фирмы «Mr. Baul», оставленый Потерпевший №1 Внутри рюкзака находилось имущество Потерпевший №1: музыкальная беспроводная портативная колонка фирмы «Fiero Fr40», беспроводные наушники фирмы «Marshall motiv o.n.c.» в комплекте с кейсом, зарядное устройство для мобильного телефона «Hoco», кофта фирмы «Karl Lagenfeld». После обнаружения рюкзака у Болдырева А.В. возник преступный умысел на совершение кражи указанного имущества.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, 14 февраля 2024 года примерно в 04 часа 38 минут, более точное время не установлено, Болдырев А.В., действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный рюкзак фирмы «Mr. Baul», стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри него вышеперечисленным имуществом, а именно: музыкальной беспроводной портативной колонкой фирмы «Fiero Fr40», стоимостью 5000 рублей, беспроводными наушниками фирмы «Marshall motiv o.n.c.» в комплекте с кейсом, стоимостью 3000 рублей, зарядным устройством «Hoco» для мобильного телефона, стоимостью 1500 рублей, кофтой фирмы «Karl Lagenfeld», стоимостью 4500 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Болдырев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил частично причиненный преступлением ущерб, от дачи подробных показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, сообщил, что в ходе допроса на предварительном следствии уже подробно описал все обстоятельства совершения им хищения имущества у Потерпевший №1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Болдырева А.В., полученные у него в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что, прогуливаясь 14 февраля 2024 года около 04 часов 30 минут по набережной возле ресторана «Рис», расположенного по адресу: <адрес>, в сторону Центрального района, он обнаружил у бетонного ограждения – парапета, лежащий рюкзак черного цвета, фирму которого не помнит. Далее, осмотревшись, он понял, что рядом никого нет, и решил забрать данный рюкзак себе. Позже, пройдя 15 метров, он остановился в районе ресторана «Сан Ремо» по <адрес>, поскольку рюкзак оказался тяжелым, и решил проверить его содержимое. Когда он открыл рюкзак, из него выпали беспроводные наушники в черном кейсе, неизвестной ему фирмы, а также музыкальная колонка черного цвета, неизвестной ему фирмы. После этого, он забрал колонку и наушники, а остальное имущество выбросил в мусорный контейнер около указанного ресторана. Подсудимый также сообщил, что указанные колонка и наушники находились у него по месту проживания, которые позже он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в совершении описанного им преступного деяния признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется полностью возместить хозяину похищенного имущества материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания неявившегося потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что примерно в период времени с 02 часов по 03 часа ночи 14 февраля 2024 года он находился на набережной по <адрес> напротив здания №. Он отдыхал, употреблял спиртные напитки. Во время отдыха он сидел на скамье, после чего, пересел на парапет, поставив рядом свой рюкзак черного цвета фирмы «Mr. Baul» стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри него беспроводной колонкой фирмы «Fiero Fr 40», стоимостью 5000 рублей, беспроводными наушниками фирмы «Marshall motiv o.n.c.» в комплекте с кейсом, стоимостью 3000 рублей, зарядным устройством «Hoco» для мобильного телефона, стоимостью 1500 рублей, кофтой черного цвета фирмы «Karl Lagenfeld», стоимостью 4500 рублей. Колонка была черного цвета, на лицевой стороне в верхнем левом углу имеются вмятина со следами отсутствия красочного покрытия наушников - на внутренней стороне их кейса имеется счес красочного покрытия.

Решив поехать домой, он вызвал такси. Когда подъехало такси, он в спешке пошел к нему. Подойдя к автомобилю, он обнаружил отсутствие указанного рюкзака при себе. Он понял, что оставил его у парапета, на котором сидел. Он вернулся где ранее находился, но рюкзака не обнаружил, и понял, что его похитили, после чего обратился в полицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.

Общий материальный ущерб составляет 15000 рублей, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен. С учетом возвращенных ему беспроводной колонки фирмы «Fiero FR40» и беспроводных наушников фирмы «Marshall motiv o.n.с.», не возмещенный ему ущерб составляет 7000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства виновности Болдырева А.В.:

- протокол проверки показаний на месте от 22 февраля 2024 года, согласно которому Болдырев А.В. указал место, откуда похитил рюкзак с вещами потерпевшей, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;

- протокол осмотра места происшествия от 14 февраля 2024 года, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив ресторана «Рис» по адресу: <адрес>, где он оставил рюкзак, который впоследствии был похищен;

- протокол осмотра места происшествия от 16 февраля 2024 года, проведенного с участием Болдырева А.В., согласно которому осмотрен служебный кабинет № отдела полиции Хостинского района УВД по городу Сочи, у Болдырева А.В. были изъяты: музыкальная колонка фирмы «Fiero Fr40», беспроводными наушниками фирмы «Marshall motiv o.n.c.»;

- протокол осмотра предметов от 22 февраля 2024 года, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрено вышеуказанное имущество;

- протокол осмотра предметов от 22 февраля 2024 года, согласно которому был осмотрен электронный носитель информации – оптический диск, предоставленный МКУ г. Сочи «ЕДДС г. Сочи» по запросу следователя. При воспроизведении содержимых диска через программу «Проигрыватель Windows Media» видно, что запись ведется камерой видеонаблюдения, установленной на фонарном столбе, расположенном напротив здания по адресу: <адрес>. В видимость которой попадают: с левой стороны экрана – указанное здание, с правой – бетонное ограждение – парапет, по центру – тротуар. В верхней центральной части экрана появляется коротко стриженный среднего телосложения, одетый в куртку и брюки серых цветов, на ногах – обувь темного цвета, человек идущий в направлении нижней части экрана. Далее он подходит к парапету в верхней правой части экрана, наклоняется и поднимает с тротуара рюкзак, после чего, неся его в руках, подходит к парапету в нижней центральной части экрана, ставит на него рюкзак, после вешает последний себе на плечо и пропадает из кадра в нижней центральной части экрана. Болдырев А.В. опознал себя в мужчине на видео, совершающего хищение рюкзака.

- протокол явки с повинной Болдырева А.В., от 16 февраля 2024 года, согласно которому он добровольно сознался в совершенном хищении имущества потерпевшего;

            - справка о стоимости товарно-материальных ценностей, истребованная в рамках запроса в порядке ч. 4 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которой установлено, что стоимость похищенного имущества составляет 15 000 рублей.

            Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным.

    На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и то, что все собранные доказательства обвинения являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина Болдырева А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевший заявил о существенности причиненного ему ущерба в своем заявлении о совершенном преступлении, подтвердил данные обстоятельства при допросе его на предварительном следствии, а стоимость похищенного превысила 5000 рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он не состоит на учетах у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, являющееся преступлением против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие статуса ветерана боевых действий и вышеперечисленных наград и знаков отличия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного положения, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначение штрафа или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, так как считает возможным его исправление без отбывания этого наказания.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 19 февраля 2024 года более строгим наказанием по настоящему приговору.

Итоговое наказание в виде лишения свободы в отношении Болдырева А.В. подлежит определению на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии - поселении.

Вместе с тем, при определении размера наказания судом учтены положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болдырев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания – неотбытой части наказания по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 19 февраля 2024 года более строгим наказанием по настоящему приговору и окончательно назначить Болдырев А.В. 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Болдырев А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения, после – отменить.

Осужденного Болдырев А.В., содержащегося под стражей, направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Болдырев А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему делу, а именно: с 12 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: находящиеся в деле – хранить в деле, переданные на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: