Решение по делу № 2-165/2018 (2-5120/2017;) от 01.11.2017

Дело № 2-165/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при секретаре                         Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коваленко Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Коваленко Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и просят суд:

    -взыскать с Коваленко Ю.А. в пользу ОАО «Смоленский банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 485 571,96 рублей, из которых: 299 975,84 рублей – сумма неосновательного обогащения, 185 596,12 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами;

    -взыскать с Коваленко Ю.А. в пользу ОАО «Смоленский банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 055,71 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Приказом ЦБ РФ от 13 декабря 2013 года № ОД-1028 у Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу № А62-7344/2013 Открытое акционерное общество «Смоленский Банк», регистрационный номер 2029, ИНН/КПП 6732013898/673201001, расположенное по адресу: 214000, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 6а, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2015 года срок конкурсного производства продлен до 22 июля 2017 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является Шишков А. С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> ОАО «Смоленский Банк» и Коваленко Ю. А. заключили договор №. Истец открыл ответчику банковский счет предоставил денежные средства на условиях возвратности с годовой процентной ставкой 20,00% за их использование ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнение взятых на себя обязательства, которые остаются неисполненными до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору №. Указанное требование не исполнено до настоящего времени. Вместе с тем, конкурсному управляющему оригинал договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ временной администрацией ОАО «Смоленский Банк» не передавался, указанный договор у конкурсного управляющего отсутствует, пользование заемщиком денежными средствами банка (поступление и движение денежных средств по счету) подтверждается выписками по счету заемщика. Согласно расчету задолженности, на основании ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца, проценты пользование денежными средствами составляют 185 596, 12 рублей. Таким образом как считает истец, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 485 571,96 рублей, из которых: 299 975,84 рублей – сумма неосновательного обогащения, 185596,12 рублей– проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Представитель истца ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик Коваленко Ю.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда г. Смоленска от 07 февраля 2014 года по делу N А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 31-32).

Из выписок из ссудного счета ответчика №, открытого в ОАО «Смоленский Банк», усматривается, что выдача ссуды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 299 975,84 рублей (л.д. 16-19).

Из искового заявления установлено, что кредитный договор заключенный между Коваленко Ю.А.. и ОАО «Смоленский Банк» Конкурсному управляющему ГК «АСВ» не передавался.

Ссылаясь на отсутствие кредитного договора, заключенного в письменном виде, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 299 975,84 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 596,12 рублей.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт предоставления денежных средств банком ответчику подтверждается допустимыми доказательствами.

Само по себе указание в выписке о перечислении денежных средств на основании кредитного договора не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании полученной денежной суммы как неосновательного обогащения, поскольку у истца отсутствует указанный кредитный договор, предусматривающий условия предоставления и возврата денежных средств.

    Ни истцом ни ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для получения денежных средств.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получил указанные денежные средства по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по взысканию с ответчика Коваленко Ю.А. денежных средств в сумме 299 975,84 рублей как неосновательного обогащения ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом были удовлетворены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средства (л.д. 8), соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 596, 12 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 055,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коваленко Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Ю. А. в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 299 975, 84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
185 596,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 055,71 рублей, всего взыскать 493 627 рублей (четыреста девяносто три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 67 копеек).

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено 15 января 2018 года

    Судья