Решение по делу № 2-334/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-334/2022

УИД: 91RS0005-01-2022-000707-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Алексеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Осадчук К. А. о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя,

у с т а н о в и л:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников Слипченко И.Н. о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя мотивируя тем, что 24.07.2018 г. между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) и Слипченко И.Н. заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. В соответствии с п.п. 1- 4 договора потребительского кредита Слипченко И.Н. получила 75500 руб., сроком возврата до достижении заемщиком возраста 70 лет (включительно) либо даты закрытия карточного счета в соответствии с условиями договора, под 29,9% годовых. 07.06.2020 г. заемщик умер, однако по состоянию на 07.06.2020 г. образовалась задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 13197,72 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 510,15 руб. На основании изложенного просит взыскать с наследников Слипченко И.Н. сумму задолженности и государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о поддержании исковых требований, рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание (л.д.15).

Определением Армянского городского суда Республики Крым от 21.11.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Осадчук К. А..

Ответчица Осадчук К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 24.07.2018 г. между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) и Слипченко И.Н. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №, согласно п.п. 1- 4 которого Слипченко И.Н. получила 75500 руб., сроком возврата до достижении заемщиком возраста 70 лет (включительно) либо даты закрытия карточного счета в соответствии с условиями договора, под 29,9% годовых.

Как следует из справки о задолженности по заемщику Слипченко И.Н., по состоянию на 07.06.2020 г. основной долг по кредиту составляет 13197,72 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 510,15 руб. (л.д.9).

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Слипченко И. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество серии ЯЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, Слипченко И. Н. на основании решения исполкома Армянского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/3 доли <адрес> в <адрес>.

Согласно извлечению от 10.01.2008 г., выданному Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Армянска» Слипченко Ирина Николаевна на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2007 г., выданного государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы АР Крым, является собственником 1/3 доли <адрес> в <адрес>.

Как следует из наследственного дела № 167/2020, предоставленного нотариусом Армянского городского нотариального округа Роскошной В.В., 14.09.2020 г. Осадчук К.А. подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Слипченко И. Н., которое состоит из 2/3 доли <адрес> в <адрес>.

Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 14 ч.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Необходимости проведения в рамках разрешения настоящего дела оценочной экспертизы, с учетом необходимости дополнительных судебных расходов на ее проведение не имеется, поскольку размер долга наследодателя очевидно не превышает размер стоимости 2/3 доли указанной квартиры.

Таким образом, признав, что стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения заявленных кредитором требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания с наследника долга наследодателя.

То обстоятельство, что наследник не получил свидетельство о праве на наследство после смерти Слипченко И.Н. не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку неполучение свидетельства не освобождает наследника, приобретшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Учитывая, что факт нарушения кредитных обязательств нашел свое объективное подтверждение, Осадчук К.А. приняла наследство после смерти Слипченко И.Н., стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер долга, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Осадчук К.А. в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 07.06.2020 г. по договору потребительского кредита от 24.07.2018 г., состоящую из суммы основного долга по кредиту в размере 13197,72 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 510,15 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем суд считает, что с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 548,31 руб.

На основании ст.ст. 809, 819-820, 1112, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Осадчук К. А. о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с Осадчук К. А. в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) сумму задолженности по состоянию на 07.06.2020 г. по договору потребительского кредита от 24.07.2018 г., состоящую из суммы основного долга по кредиту в размере 13197,72 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 510,15 руб., а всего 13707,87 руб.

Взыскать с Осадчук К. А. в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) сумму госпошлины в размере 548,31 руб., уплаченную истцом при предъявлении иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: