Решение по делу № 2-3298/2017 от 19.07.2017

Дело №2-3298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

При секретаре Бабиной Ю.А.

С участием представителя ответчика Фрезе С.Э.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой Анастасии Сергеевны к ЗАО «Капель» о признании трудового договора прекращенным, возложении обязанности, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Кобелева А.С. обратилась в суд с иском, указывая, что 19.05.2016 между ней и ЗАО «Капель» на основании протокола общего собрания акционеров заключен трудовой контракт, в соответствии с которым она назначена на должность руководителя ЗАО «Капель» с ежемесячной выплатой заработной платы в сумме 20 000 рублей.

Протоколом общего собрания акционеров № от 19.07.2016 трудовой контракт, заключенный между Кобелевой А.С. и ЗАО «Капель» прекращен, однако приказ об увольнении не издан.

Истец просит признать трудовой договор, заключенный между ней и ЗАО «Капель», прекращенным 19.07.2016, обязать ЗАО «Капель» издать приказ об увольнении, взыскать с ЗАО «Капель» в ее пользу заработную плату за период с 19.05.2016 по 19.07.2016.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал. Пояснил, что трудовые отношения между ЗАО «Капель» и Кобелевой А.С. прекращены в соответствии с п. 7.2 трудового контракта с момента принятия такого решения собранием акционеров юридического лица, в связи с чем, требования о признании трудового договора прекращенным, удовлетворению не подлежат. Кроме того, к рассмотрению настоящего спора просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность.

Судом установлено, что протоколом № от 11.05.2016 акционера ЗАО «Капель» принято решение об избрании Кобелевой А.С. на должность директора ЗАО «Капель» (л.д. 4).

19.05.2016 между истцом Кобелевой А.С. и ответчиком ЗАО «Капель» заключен трудовой контракт, в соответствии с которым истец назначена на должность руководителя организации (л.д. 5-6).

Пунктом 1.2 трудового контракта установлено, что руководитель осуществляет свои полномочия в течение одного года. По истечении указанного срока действие настоящего договора прекращается.

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Капель» № от 19.07.2016 принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ЗАО «Капель» Кобелевой А.С. с 19.07.2016 (л.д. 7).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ее увольнение с должности директора ЗАО «Капель» ответчиком в установленном законом порядке не оформлено.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Таким образом, положения ст. 278 ТК РФ прямо указывают на прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица соответствующего решения.

Пунктом 7.2 заключенного с Кобелевой А.С. трудового контракта предусмотрено, что общее собрание акционеров общества вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий руководителя. С момента принятия такого решения настоящий договор прекращает свое действие.

Из протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО «Капель» от 19.07.2016 видно, что в повестку дня был включен вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего директора, по которому единогласно было принято соответствующее решение о досрочном прекращении полномочий директора Кобелевой А.С. с 19.07.2016.

Поскольку решением акционеров полномочия Кобелевой А.С. как директора ЗАО «Капель» были досрочно прекращены, в соответствии с пунктом 7.2 трудового контракта, ст.278 ТК РФ трудовой контракт прекратил свое действие.

Кроме того, согласно сведениям, представленным МИФНС России № 17 по Пермскому краю, следует, что в настоящее время директором ЗАО «Капель» является ФИО1 (л.д. 51), что опровергает доводы истца о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений.

Учитывая изложенное, оснований для признания трудового контракта прекращенным 19.07.2016, возложения на ЗАО «Капель» обязанности издать приказ об увольнении Кобелевой А.С. не имеется.

Оспаривая требования, представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что решение о досрочном прекращении полномочий Кобелевой А.С. принято 19.07.2016, следовательно, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ срок для разрешения индивидуального трудового спора истек 19.10.2016. В суд с иском Кобелева А.С. обратилась 19.07.2017, то есть по истечении установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа ей в иске в данной части.

Так же не имеется оснований для удовлетворения требований Кобелевой А.С. о взыскании с ЗАО «Капель» заработной платы за период с 19.05.2016 по 19.07.2016.

Введенной в действие с 03.10.2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 года №272-ФЗ частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку ч.2 ст.3921 ТК РФ введена в действие ФЗ272-ФЗ от 03.07.2016 и вступила в действие по истечении 90 дней после дня официального опубликования указанного Федерального закона, следовательно, к требованиям Кобелевой А.С. о взыскании задолженности по заработной плате должны применяться положения ст.392 ТК РФ в редакции, действовавшей на 19.07.2016 (на день прекращения трудовых отношений), предусматривающей трехмесячный срок для обращения в суд.

Принимая во внимание, что установленный ст.392 ТК РФ (в ред, действовавшей на 19.07.2016) срок для обращения Кобелевой А.С. с требованиями о взыскании заработной платы пропущен, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении данных требований Кобелевой А.С. так же следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Кобелевой Анастасии Сергеевне отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья     /подпись/

Копия верна

Судья                                Е.Р. Котельникова