Решение по делу № 8Г-1842/2024 [88-2825/2024] от 19.02.2024

                                                                                                              88-2825/2024

2-4192/2022

0

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                                 город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиниченко Т.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Пантелеева С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 17 октября 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Пантелееву С.С. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилась в суд с данным иском указав, что Пантелеев С.С. является потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставляемой истцом по адресу <адрес>. У ответчика образовалась задолженность за теплоснабжение и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13 190 рублей 53 копейки, пеню в сумме 3 304 рублей 73 копейки, госпошлину в размере 659 рублей 81 копейка

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 17 октября 2022 года требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» удовлетворены частично. С Пантелеева С.С. взыскана в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 695 рублей 49 копеек, пеню в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 105 рублей 86 копеек.

    Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 декабря 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пантелеева С.С.- без удовлетворения.

    В кассационной жалобе Пантелеев С.С. просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение как незаконные, полагая о нарушении судами норм права.

    Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

    Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

    Материалами дела установлено, что Пантелеев С.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, подключенной к централизованным системам    отопления и горячего водоснабжения.

    Оплата за потребленные отопление и горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, в указанный период в спорной квартире были зарегистрированы П. и Пантелеев С.С.

    Из материалов дела также следует, что    решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока, вынесенным в порядке заочного производства 16 марта 2011 года, требования АО «ДГК» были удовлетворены к Пантелееву С.С., П. в полном объеме.

П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 1 июля 2022 года заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 от 16 марта 2011 года отменено по заявлению Пантелеева С.С., рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 17 октября 2022 года постановлено обжалуемое заявителем решение о взыскании задолженности за потребление и горячее водоснабжение с Пантелеева С.С.

    Решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 31 августа 2023 года удовлетворено заявление АО «ДГК», судебное производство по настоящему делу признано восстановленным.

    Мировой судья, руководствуясь статей 309, 333, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размер задолженности по коммунальным услугам подтвержден, оснований для освобождения Пантелеева С.С. от несения расходов за отопление и горячее водоснабжение не имеется, пришел к выводу о взыскании с Пантелеева С.С. суммы задолженности, пени, уменьшив ее размер до 500 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по госпошлине.

    С такими выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

    Обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "з" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, на потребителя возложена обязанность информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений.

Согласно пункту 91 настоящих Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Соблюдение Пантелеевым С.С. установленного заявительного порядка материалами дела не подтверждено, отсутствие же потребителя в месте регистрации не освобождает его от несения расходов за отопление.

Верно применив вышеназванные нормы материального права, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании возникшей за спорный период задолженности и пени.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку обращение в суд исполнителя услуги состоялось в установленные сроки в ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление Пантелеевым С.С. отказа от принятия наследства, правового значения не имеет, так как в спорный период ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, был наделен правом пользования им и обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг.

Допущенные судом апелляционной инстанции описки на существо спора не влияют, подлежат исправлению в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с постановленными по делу судебными актами основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержит обстоятельств, которые не учтены мировым судьей и судом апелляционной инстанции и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов.

    Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 17 октября 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пантелеева С.С. – без удовлетворения.

Судья                                     Т.В. Калиниченко