дело № |
|
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации |
|
28 марта 2022 года |
<адрес> края |
Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314953,12 руб., в том числе основной долг – 268 807,71 руб., проценты – 38 745,41 руб., задолженность по иным платежам – 7 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 6 349,54 руб.
В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 273 800 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 22,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (в соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № У77-20/0924, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Филберт». Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Истцом суду представлены сведения о задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма задолженности составляет 314 953,12 руб., в том числе основной долг в размере 268 807,71 руб., проценты в размере 38 745,41 руб., иные платежи в размере 7 400 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласен, полагает недоказанным факт возникновения у истца права требования по кредитному договору к ответчику, поскольку не представлено доказательств оплаты цессионарием всей суммы цены уступаемых прав по договору цессии, кроме того не соблюдение условие договора цессии об уведомлении ответчика об уступке права требования.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 273 800 руб., срок возврата кредита определен плановой датой погашения, при этом срок действия договора - неопределенный, процентная ставка - 22,90 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в количестве 60 в размере 7 713 руб. до 28 числа каждого месяца (согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита л.д.6-8, 15-16, 22-26).
Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а банк акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 273 800 руб., что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, ответчик же, в нарушение своих договорных обязательств гашение кредита надлежащим образом не осуществлял.
Представленные истцом сведения о размере основного долга, составившем 268 807,71 руб., размере задолженности по процентам – 38 745,41 руб., задолженности по иным платежам – 7 400 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорены, судом приняты как соответствующие условиям кредитного договора (л.д.28-36).
Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/0924 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Почта Банк» (цедент) передал ООО «Филберт», а последнее приняло право (требование) взыскания сумм задолженностей по кредитным обязательствам заемщиков (л.д.37-40). Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составила 314 953,12 руб. (л.д.45).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указано выше, в соответствии с кредитным договором Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (л.д.6-8). Факт наличия просроченной задолженности у ответчика перед Банком на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, поскольку, как указано судом выше, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не осуществлялось.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.46-47).
Таким образом, кредитный договор содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, договор уступки права требования ответчиком не оспаривается.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением. Ненаправление уведомления заказным письмом не является нарушением условий договора, требований закона и не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Являются неосновательными и доводы представителя ответчика о недоказанности факта возникновения у истца права требования по кредитному договору к ответчику. Факт перехода прав (требований) подтвержден актом приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к договору цессии в соответствии с п. 2.4 данного договора (л.д.37-44). Акт приема-передачи подписан как цессионарием, так и цедентом – АО «Почта Банк» (л.д.45).
При вышеизложенных обстоятельствах в силу приведенных правовых норм исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника кредитора переданной ему суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, иных платежей, исходя из условий договора уступки прав требования, а также представленных истцом сведений о размере задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 314 953,912 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6 349,54 руб. (л.д.60-61).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 953,12 руб., в том числе основной долг – 268 807,71 руб., проценты – 38 745,41 руб., задолженность по иным платежам – 7 400 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 349,54 руб., всего – 321 302,66 руб
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий |
Ю.В. Брагин |
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ