Решение по делу № 1-351/2023 от 29.11.2023

Дело № 1-351/2023

УИД 62RS0004-01-2023-004296-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань                             12 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Мосиной Т.Е.,

подсудимого Гусева А.С. и его защитника – адвоката Хмелева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гусева Алексея Сергеевича, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.С. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. около 10 часов 00 минут у Гусева А.С., находившегося на тот момент в <адрес>а Рязанской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «Каннабис» («Марихуана»), для последующего личного потребления.

Реализуя задуманное, около 10 часов 30 минут того же дня Гусев А.С., взяв из находившегося в его пользовании автомобиля <...> регион, полимерный пакет, направился в <адрес>а Рязанской области в место, где он ранее видел произрастающие наркосодержащие растения «Конопля» (растений рода Cannabis).

Затем, в продолжение своих преступных намерений, осознавая противоправный характер собственных действий и желая их совершить, дд.мм.гггг. в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, на участке местности размером 1 (один) х 1 (один) метр, расположенном в 40 метрах по направлению на северо-восток от дома № <адрес>а Рязанской области (относительно географической системы координат: № восточной долготы), Гусев А.С. путем обрывания листьев и верхушечных частей дикорастущих наркосодержащих растений «Конопля» (растений рода Cannabis), незаконно приобрёл наркотическое средство «Каннабис» («Марихуана»), массой не менее 31,8 грамма, поместив его в заранее заготовленный полимерный пакет, после чего часть приобретённого наркотического средства в тот же день и время потребил путём курения. Оставшийся наркотик массой 31,8 грамм в указанном полимерном пакете Гусев А.С., поместил в полимерную ёмкость, которую в тот же день примерно в 21 ч. 00 мин. положил в багажный отсек, находящегося в его пользовании автомобиля №», государственный регистрационный знак № регион, где стал хранить до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Преступная деятельность Гусева А.С., направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства «Каннабис» («Марихуана»), массой 31,8 грамм, была пресечена сотрудниками УМВД России по Рязанской области, которыми в период времени с 11 ч. 15 мин. по 11 ч. 35 мин. дд.мм.гггг. при производстве обследования находящегося в пользовании Гусева А.С. автомобиля «№» государственный регистрационный знак № регион, находившегося в 10 метрах от здания поста ДПС расположенного по адресу: <адрес>, стр. 31, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Гусев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Поскольку преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Гусева А.С. без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Гусеву А.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия Гусева А.С. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство «Каннабис» («Марихуана»), массой 31,8 грамм, незаконно приобретенное и хранимое Гусевым А.С. до момента пресечения его преступной деятельности, является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, в значительном размере.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 202).

Обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, позволяют суду сделать вывод о том, что Гусев А.С. является вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Гусеву А.С. или освобождения его от наказания судом не установлено.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» Гусев А.С. на диспансерном учете не состоит (л.д. 203).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14 сентября 2023 г., амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что Гусев А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Гусев А.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своё процессуальное положение, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Гусев А.С. не является больным «наркоманией», в связи с чем, в лечении и медицинской реабилитации по поводу «наркомании» не нуждается (л.д. 95-96).

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Гусевым А.С., в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность здоровья населения.

При определении пределов наказания, которое может быть назначено Гусеву А.С., суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому Гусеву А.С. обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении <...>; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Гусев А.С. на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, ранее не известные правоохранительным органам, в том числе рассказал о месте, времени и обстоятельствах приобретения наркотического средства; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, а также то, что Гусев А.С. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, внес в благотворительный фонд добровольное пожертвование с целью помощи наркозависимым в размере 3000 рублей, в связи с чем суд полагает возможным не назначать Гусеву А.С. максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому Гусеву А.С. обстоятельств суд не находит.

При определении пределов наказания, которое может быть назначено Гусеву А.С., суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания подсудимому Гусеву А.С. не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил Гусев А.С., не имеется, поскольку смягчающие наказание Гусеву А.С. обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Гусевым А.С. преступления.

При назначении наказания подсудимому Гусеву А.С., помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд также принимает во внимание, что Гусев А.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, является самозанятым, по месту жительства и работы отрицательно не характеризуется, на учете в наркологическом диспансере и диспансерном отделении психиатрической больницы не состоит, а потому суд находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому Гусеву А.С. наказание в виде штрафа в доход государства, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

По мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, а также трудоспособный возраст.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из положений пунктов 1 и 2 части 3 данной статьи и полагает, что все предметы, признанные вещественными доказательствами по данному делу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ОМВД России по <адрес> г. Рязани

ИНН 6234162336

КПП 623401001

ОГРН 1166234073598

ОКТМО 61701000

л/с 04591D89080

р/с: 03№ ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ БАНК РОССИИ // УФК по Рязанской области, г. Рязани

БИК 016126031

ЕКС 40№

УИН 18№

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взятого у Гусева А.С., оставить прежней до вступления приговора в законную силу в целях исполнения настоящего приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<...>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им, либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-/подпись/