Решение от 29.07.2020 по делу № 33а-8080/2020 от 07.07.2020

УИД61RS0022-01-2020-000740-05

Судья: Фатыхова Е.М. Дело № 33а-8080/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей Утемишевой А.Р., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Асташеве Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2а-1132/2020 по административному исковому заявлению Арустамова Романа Викторовича к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкову А.С., Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация г. Таганрога, прокурор г. Таганрога о признании незаконными действий, по апелляционной жалобе Арустамова Р.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2020 года,

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда А.Р.Утемишевой., судебная коллегия по административным делам

установила:

Арустамов Р.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах муниципального образования «Город Таганрог» и неопределенного круга лиц к Арустамову Р.В. о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, самовольным и обязании его сноса.

После вступления данного решения суда в законную силу истцом был получен исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 33817/17/61076-ИП.

Как указал административный истец, он уже не является собственником земельного участка, на котором расположено строение, подлежащее сносу, в связи с чем он полагает, что по уважительным причинам у него отсутствует объективная возможность для исполнения требований исполнительного документа. О данном обстоятельстве, а также о том, что такого объекта, как земельный участок, площадью 358 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, не существует Арустамов Р.В. неоднократно ставил в известность судебного пристава-исполнителя, который, в свою очередь, несмотря на данную информацию, привлекает административного истца к ответственности за неисполнение решения суда и устанавливает новые сроки для его исполнения.

Более того, 28 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объявлении запрета на совершение действий по отчуждению недвижимого имущества и имущественных прав, а также применены меры принудительного исполнения: привлечен специалист для составления проектно-сметной документации стоимости работ по сносу строения.

Данные действия, по мнению административного истца, повлекли за собой привлечение в последующем специализированной организации по сносу строения и возникновение расходов по совершению исполнительных действий, несение которых возложено на должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2020 года.

При этом, выражая несогласие с данным постановлением, Арустамов Р.В. также обращает внимание на то, что привлеченный к участию специалист должен был на основании постановления от 18 ноября 2019 года рассчитать стоимость работ по составлению сметы, а не производить расчет стоимости самих работ по сносу объекта недвижимости.

Ссылаясь на нарушение своих прав в результате вышеприведенных действий судебного пристава-исполнителя, а также отсутствие в материалах дела доказательств несения подлежащих возмещению расходов, Арустамов Р.В. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 23 января 2020 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, отменить данное постановление от 23 января 2020 года, а также признать проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, подготовленный ООО «Приазовский Строительный Центр» выполненным за пределами поручения, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2019 года.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2020 года административные исковые требования Арустамова Р.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Арустамов Р.В., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, повторно приводя доводы, аналогичные изложенным в иске, в том числе и о том, что он в результате произведенного отчуждения собственником спорного имущества уже не является, а потому – у него отсутствует объективная возможность для исполнения требований исполнительного документа.

Также заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно злоупотребления Арустамовым Р.В. своим правом как при объединении участков, так и при отчуждении данного имущества в пользу ФИО11

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялков А.С. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

    Представитель прокуратуры г.Таганрога – Шматова Н.А., действующая на основании доверенности, полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Арустамова Р.В., представителей Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебного присиава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С., представителя прокуратуры г.Таганрога Шматову Н.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов и установлено судом, 31 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3817/17/61076-ИП в отношении должника Арустамова Р.В., по которому предмет исполнения – обязать Арустамова Р.В. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, находящийся на земельном участке, площадью 358 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель привлек для участия в исполнительном производстве № 33817/17/61076-ИП специалиста ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» с целью определения стоимости сноса самовольно-возведенного объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно экспертному заключению специалиста № 1000-109-19 на снос вышеуказанного объекта необходима сумма 736 315 рублей.

После длительного неисполнения должником требований исполнительного документа 18 ноября 2019 год судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в соответствии с которым привлек для участия в исполнительном производстве № 33817/17/61076-ИП специалиста ООО «Приазовский Строительный Центр» для подготовки и проведения расчета стоимости работ по составлению сметы на разработку проектно-сметной документации по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом, установлено, что определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о замене стороны должника в исполнительном производстве с Арустамова Р.В. на ФИО6

Принимая данное решение, городской суд исходил из того, что на момент возбуждения исполнительного производства земельный участок, площадью 358 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находился в собственности должника Арустамова Р.В. Однако в ходе исполнения требований исполнительного документа 12 февраля 2018 года Арустамов Р.В. произвел объединение вышеуказанного земельного участка с земельным участком, площадью 311 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В дальнейшем вновь образованный Арустамовым Р.В. объединенный земельный участок, а также строения, находящиеся на данном участке на основании соглашения об отступном и дополнительного соглашения (соглашение об изменении условий договора) к договору были переданы в собственность ФИО6

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2019 года в соответствии с письмом ООО «Приазовский Строительный Центр» от 14 января 2020 года обществом выполнены работы по подготовке ПСД на снос объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю направлены на рассмотрение и утверждение комплект проектно-сметной документации в составе проекта на снос, сметного расчета на СМР по сносу и сметы на проектные работы на сумму 28 440 рублей.

23 января 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, согласно которому взыс░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 440 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 116 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 117 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 226 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 2 ░. 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 311 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░