Решение по делу № 7У-17357/2021 [77-181/2022 - (77-6916/2021)] от 17.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-181/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

    26 января 2022 года    г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В.,

Судей Плисяковой О.О., Гуровой Г.Н.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием прокурора Выборновой С.А.,

осужденной Фахразиевой Л.А.,

адвоката Карякиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденной Фахразиевой Лилии Алмазовны на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года, а также на постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., выступление осужденной Фахразиевой Л.А. и адвоката Карякиной Т.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А., полагавшей, что судебные решения подлежат отмене в части взыскания с осужденной процессуальных издержек с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года

Фахразиева Лилия Алмазовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес> гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

    4 сентября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

    1 марта 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 4 сентября 2018 года) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении; наказание не отбывала в связи с беременностью;

    13 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 марта 2019 года) к 2 годам лишения свободы в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком 14 лет. Постановлением от 12 мая 2021 года отсрочка отбывания наказания по приговору от 13 ноября 2019 года отменена, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию- поселение;

    11 сентября 2020 года по ч.1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

    30 июня 2021 год по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.З ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 11 сентября 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осуждена п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данном приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нефтекамским городским судом РБ 13.11.2019 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Фахразиевой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Включено в срок отбытия наказания Фахразиевой Л.А. время содержания под стражей с 14 июля 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО14 и ФИО1 в пользу ФИО8 в возмещение причиненного материального ущерба 5000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за защиту ФИО1 постановлено возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года постановлено:

перечислить финансово-экономическому отделу <адрес> вознаграждение в размере 17 756 рублей адвокату ФИО9

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в размере 17 756 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО19., кассационная жалоба от которого не поступала.

Фахразиева Л.А. признана виновной в открытом хищении имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить в части зачета времени содержания под стражей со 02.03.19г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также по постановлению Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по правилам, предусмотренным п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Также просит соединить наказание, назначенное по приговорам Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с квалификацией ее действий, в связи с тем, что суд исключил из осуждения квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», считает, что ее действия должны квалифицироваться по ч.1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, ссылаясь на свое материальное состояние, наличие хронических заболеваний и двух малолетних детей считает, что суды обеих инстанций необоснованно взыскали с нее процессуальные издержки на адвоката. Также не согласна с взысканием с нее причиненного материального ущерба, поскольку ущерб она частично возместила в размере 3000 рублей. Просит судебные решения изменить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Нефтекамск Насибуллин Р.И. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Фахразиевой Л.А. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Фахразиевой Л.А. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями осужденной Фахразиевой Л.А., в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных судом доказательств, которая пояснила, что воспользовавшись тем, что между ФИО14 и ФИО16 возник конфликт, она похитила кошелек и сотовый телефон ФИО17, перевела деньги на свою карту, сняла их в банкомате и 2000 рублей передала ФИО14;

    показаниями потерпевшего ФИО8, который пояснил, что он за пиво в магазине расплачивался банковской картой, пользовался телефоном и осужденные это видели. На улице возле <адрес> ФИО14 начал лезть к нему в карман куртки, повалил на землю, начал душить. ФИО14 его держал и душил, а ФИО15 вытащила из кармана кошелек с банковскими картами и сотовый телефон;

    показаниями свидетеля ФИО11, охранника магазина-кафе «Аксарлак» о том, что потерпевший и еще два лица в магазине сидели за столом и пили пиво, вели себя шумно. Он попросил покинуть помещение магазина. Через некоторое время потерпевший пришел обратно и сообщил, что у него похитили кошелек и сотовый телефон. На шее у него видел повреждение. Он вызвал сотрудников полиции.

Вина осужденной Фахразиевой Л.А. также подтверждается письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Фахразиевой Л.А., согласно которому в комнате №, <адрес> обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты> кошелек с банковскими картами и полисом; протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Фахразиевой Л.А. и его защитника просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде <адрес> в <адрес>, из которой, по пояснениям Фахразиевой Л.А., усматриваются обстоятельства совершения ею грабежа в отношении Мулюкова совместно с ФИО14; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Фахразиевой Л.А.

Квалификация действий осужденной по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ является правильной, поскольку она, действуя совместно с ФИО18 совершили умышленные действия, которые были согласованными, направленными на открытое хищение имущества потерпевшего, при этом Фахразиева Л.А. одобряла действия ФИО14, применявшего насилие в отношении потерпевшего с целью подавления сопротивления со стороны последнего, и каждый из них выполнял объективную сторону преступления.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.

При назначении Фахразиевой Л.А. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное возмещение ущерба в размере 3 000 руб., состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Оснований для применения положений ч.б ст.15, ст.64, ст. 53.1, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Фахразиевой Л.А. наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, неотбытая часть наказания по приговору от 13.11 2019 года - 1 год 9 месяцев 28 дней судом определена правильно.

Время содержания ФИО1 под стражей с даты отмены ей отсрочки отбывания наказания постановлением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу по правилам, предусмотренным п. «в» 4.3.1 ст.72 УК РФ, зачету не подлежит. По смыслу закона, а также исходя из разъяснений, содержащихся в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос N 12), повышающий коэффициент кратности, предусмотренный п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применяется только при постановлении приговора и не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе при отмене отсрочки отбывания наказания и направлении для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Доводы осужденной о зачете в срок отбытия наказания иных периодов, указанных в жалобе, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Вопрос о сложении наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.396- 399 УПК РФ по месту исполнения приговора судом того же уровня, что и суд, постановивший приговор.

Что же касается гражданского иска потерпевшего о возмещении материального ущерба, то суд, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, обоснованно взыскал с осужденных солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО8 5000 рублей с учетом добровольного возмещения ущерба в размере 3000 рублей.

Вместе с тем приговора суда и постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процессуальных издержек подлежат отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены по настоящему уголовному делу.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденной должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

В материалах дела имеется заявление адвоката ФИО9 о выплате ей вознаграждения в размере 17 756 рублей, в связи с оказанием подсудимой Фахразиевой Л.И. юридической помощи в суде, связанной с изучением уголовного дела, а также с участием в судебном заседании (т. 5 л.д. 27).

Однако, из протокола судебного заседания следует, что указанное заявление адвоката в судебном заседании не исследовалось, положения ст. 131, 132 УПК РФ Фахразиевой Л.И. не разъяснялись, вопросы взыскания с подсудимой Фахразиевой Л.И. процессуальных издержек не обсуждались и не являлись предметом судебного разбирательства, мнения участников процесса относительно имущественной состоятельности подсудимой и о возможности полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек судом также не выяснялись.

Таким образом, подсудимая Фахразиева Л.И. была лишена возможности высказаться по заявлению защитника, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем было нарушено ее право на защиту.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поэтому приговор суда первой инстанции и постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процессуальных издержек подлежат отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года в отношении Фахразиевой Лилии Алмазовны в части взыскания с Фахразиевой Л.А. процессуальных издержек по оплате труда адвоката отменить.

Постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года в части взыскания с осужденной Фахразиевой Лилии Алмазовны процессуальных издержек в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в размере 17 756 рублей отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. ст. 396 -399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденной Фахразиевой Л.И. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: