Решение по делу № 2-4548/2023 от 05.06.2023

63RS0038-01-2023-003666-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4548/2023 по иску ТСЖ «Проспект» к Быковой Н.В., Быкову В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Проспект» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с неоднократными уточнениями от 03.07.2023г., от 13.09.2023г., от 12.10.2023г., мотивируя его тем, что истец на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес> от 23.03.2008 г., Устава осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Ответчикам Быковой Н. В., Быкову В.В. принадлежит по ? доли в праве на жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес> о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости право собственности за № Согласно сведениям, предоставленным МП г.о.Самара «ЕИРЦ», по состоянию на 15.05.2023 по адресу <адрес> зарегистрированы Быкова Н.В., а также Быков В.В. – сын. Ответчики Быкова Н.Н., Быков В.В. являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, чему свидетельствует лицевой счет № открытый на имя Быковой Н.В., не оплачивают в полном объеме коммунальные услуги и услуги по содержанию данного жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность. В целях взыскания задолженности в судебном порядке, руководствуясь ст. 122 ГПК РФ ТСЖ «Проспект» обратилось в мировой суд судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением на выдачу судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам. 08.12.2022г. мировым судьей судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области выдан: судебный приказ по делу №2-5259/2022 года о взыскании с Быковой Наталии Васильевны в пользу ТСЖ «Проспект» суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 56 752,66 руб. по состоянию на 30.09.2022 г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 951,00 руб.; - судебный приказ по делу №2-5260/2022 года о взыскании с Быкова Виктора Владимировича в пользу ТСЖ «Проспект» суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 56 752,66руб. по состоянию на 30.09.2022 г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 951,00 руб. 17.01.2023 г. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области ранее выданные судебные приказы в отношении ответчиков отменены. До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам перед ТСЖ «Проспект» ответчиками не погашена.

С учетом рассмотренных положений собственник жилого помещения в многоквартирном доме, а также члены семьи, совместно проживающие с ним и зарегистрированные в жилом помещении, полностью несут бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома. По состоянию на 30.09.2022 г., т.е. на дату расчета задолженности при обращении в мировой суд за выдачей судебного приказа, ответчики с заявлением о разделении оплаты по коммунальным платежам или о разделении лицевых счетов в ТСЖ «Проспект» не обращались, доказательства заключения письменного соглашения о порядке несения расходов на содержание имущества между ответчиками в ТСЖ не представлялись, денежные средства в счет погашения коммунальных платежей поступали по единому платежному документу. С 01.02.2023 г. по требованию ответчиков о разделе лицевого счета № на оплату коммунальных услуг для каждого собственника жилого помещения выделен свой лицевой счет. В тексте иска истец указывал, что за период с 01.08.2017 г. по 30.09.2022 г. общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по л/с № составляет 113 505,32 руб., применяя нормы ст.249 ГК РФ, задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг каждого долевого собственника составляет 56 752,66 руб.

После повторного уточнения требований, с учетом срока исковой давности, истец просит взыскать с Быковой Н.В. в пользу ТСЖ «Проспект» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020 г. по 30.09.2022 г. в размере 50 357,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1607,14 руб.; Взыскать с Быкова Виктора Владимировича в пользу ТСЖ «Проспект» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020 г. по 30.09.2022 г. в размере 50 357,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 607,14 руб. (Т.2, л.д.3-8)

В судебном заседании 12.10.2023г. представитель истца по доверенности Липова Ю.З. уточненные исковые требования поддержала. Указав, что сейчас период взыскания с 01.12.2022 по 30.01.2023 год. На доводы ответчиков о признании в судебном порядке в 2021г. незаконным избрание членов правления ТСЖ «Проспект», указывает: «Если был перерыв, то ТСЖ «Проспект» продолжал исполнять обязанность, согласно Виписке из ЕГРЮЛ, поэтому просят взыскать задолженность без временного перерыва по избранию вновь состава правления ТСЖ». Сейчас задолженность не увеличиваться. С 2017 года ответчики не оплачивали в полном объеме коммунальные платежи, один из ответчиков частично вносил плату. Ежемесячно ТСЖ представляла квитанцию, где была указана сумма задолженности. Также вывешивают информацию на стенде о должниках по коммунальным платежам. На каждую квартиру открывается один счет. С января 2023 года Быкова обратилась с заявлением о разделении счетов, с 01.02.2023г. приходят разные счета на квартиру. Предыдущий долг имеется на едином лицевом счете на квартиру Быковых, который в настоящее время прикреплен к фамилии Быков. С 01.02.2023 года на счету Быковой Н.В. нет задолженности. Сейчас задолженность по лицевому счету, который оформлен на двоих собственников. Просят взыскать с ответчиков долг за период с 01.12.2020 года по 30.09.2022 года в равных долях. Взыскать с Быковой Н.В. задолженность в размере 50.357 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1.607 рублей 14 копеек. Взыскать с Быкова В.В. - 50.357 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1.607 рублей 14 копеек. По вопросу о разделе счетов до 01.02.2023г. - это были устные договоренности между мамой и сыном. Быков В.В. обращался к истцу лишь с заявлением о реструктуризации долга, но ни один платеж от него не поступил до настоящего времени. На уточненном иске настаивала, просила удовлетворить их требования в полном объеме.

Ответчик Быкова Н.В., представитель ответчика Быкова В.В. – Быкова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что 22.06. 2019 года на имя председателя ТСЖ она предоставила Выписку о правах её общей долевой собственности с сыном на квартиру, заявления о разделении счетов в 2019 г. она не писала, считает, что предоставив в ТСЖ Выписку о долевой собственности на квартиру, «ТСЖ должны были представлять им разные счета».

Ответчик Быкова в каждом судебном заседании указывала на «признание долга вторым собственником», считает, что она не должна оплачивать половину суммы в предоставляемой им, ежемесячно, квитанции за спорный период, оплачивать долг должен Быков. «Закон гласит, что покупатель всегда прав». Быкова считает, что в суд «нужно было подать давно». Просила срок исковой давности применить. Действуя по доверенности от Быкова В.В., в судебном заседании указывала, что Быков признает долг, что с 2017 года он является должником перед ТСЖ «Проспект» за предоставленные жилищно - коммунальные услуги на содержание, принадлежащей ему доли собственности в квартире <адрес> и, вместе с тем, Быкова, используя свое право, просила суд применить в отношении должника Быкова «закон об истечении срока исковой давности», указывая на ГК РФ ст.196 - срок исковой давности составляет 3 года. Ответчик понимает, что в исключительных случаях закон допускает по решению суда восстановление срока исковой давности, но полагает, что в период упущенного срока исковой давности оснований для восстановления срока исковой давности не было. Ответчик Быкова, не учитывая уточненный иск ТСЖ, в котором период взыскания долга заявлен с 01.12.2020 г., считает срок исковой давности с 01.07.2020 года. По расчетам ответчика начало срока течения исковой давности рассчитывается с конца, т.е. с даты прерывания истечения срока исковой давности на 36 месяцев назад и по расчету это соответствует дате 01.07.2020 года. По мнению Быковой, срок течения исковой давности начинается с 01.07.2020 года и заканчивается 07.07.2023 года в связи с подачей иска в суд. Просила суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания с Быковой Н.В. в пользу ТСЖ «Проспект» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, а также в удовлетворении иска в части взыскания с Быковой Н.В. расходов по оплате госпошлины, настаивая на её извещении правления ТСЖ в 2019г. об их долевой собственности на квартиру. Взыскать с Быкова В.В. расходы по оплате долга и государственной пошлины. Считает, что определенный период в 2021г. правление ТСЖ было недействительно до избрания вновь состава правления. В мировой суд были поданы документы не правомерно. Не учитывая уточненного иска ТСЖ, Быкова в судебном заседании 12.10.2023г. поясняла: «Ответчик Быков В.В. обратился к суду с просьбой о применении закона об истечении срока исковой давности за период с 01.08.2017 года до 01.07.2020 года. Быков В.В. согласен с тем, что к взысканию причитается задолженность за период с 01.07.2020 года до 01.02.2023 года в сумме 68 777,97 рублей», суду представила письменные возражения «на уточненный иск».

Также в судебном заседании Быкова указывала на решение Кировского суда г. Самара по делу № 2 - 5418/2021 от 21.12.2021 года, которым был признан недействительным протокол отчетно-выборного собрания членов правления ТСЖ «Проспект». Решение суда от 21.12.2021 года вступило в силу 07.07.2022г. и с этого дня полномочия правления, в том числе председателя ТСЖ, по мнению Быковой, «обнулились до сугубо формального содержания дома без права действовать от имени товарищества без доверенности». Для приобретения полномочий действовать от имени товарищества без доверенности бывшее правление ТСЖ должно было провести повторное собрание по выбору легитимности правления ТСЖ «Проспект». Повторное собрание было проведено 25 марта 2023 года. По мнению Быковой заявление в Мировой суд о взыскании в приказном порядке задолженности с собственника квартиры <адрес>, было подано неуполномоченным на то лицом, то есть не имело юридической силы. Просила суд отказать в удовлетворении иска в отношении Быковой Н.В. Взыскать с Быкова В.В. в пользу ТСЖ «Проспект» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, в повторном письменном уточнении, за период с 01.12.2020г. по 30.09.2022г. в размере 47 678,65 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 рубля.

Ответчик Быков В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее суду представителем ответчика – по доверенности Быковой были представлены возражения на исковое заявление (л.д. 98-99 том 1), в которых ответчик Быков В.В. просил применить срок исковой давности к требованиям за период с августа 2017г. по 01.07.2020г., признать ко взысканию задолженность в сумме 85 187,97 руб. за период с 01.07.2020 до 01.07.2023г., госпошлину в сумме 952 руб., также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ст. 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Судом установлено, что истец ТСЖ «Проспект» на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № от 23.03.2008 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17.11.2022г. (л.д. 21-24 том 1), ответчики Быкова Н.В., Быков В.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения – по ? доли каждый, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 60,4 кв.м., с 19.02.2010г., что также подтверждается полученной на запрос суда выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по состоянию на 15.05.2023 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы Быкова Н.Н., с 13.10.1989г. – постоянно, Быков В.В., с 30.07.1999г. – постоянно.

Как указывает истец, ответчик Быкова Н.В., на имя которой открыт лицевой счет №, оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не производит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как указывает ответчик Быкова, она не должна оплачивать половину суммы в предоставляемой им, ежемесячно, квитанции за спорный период с 01.12.2020 года по 30.09.2022 года, поскольку «за свою ? долю квартиры она платила», не учитывая предоставление в указанный период, ежемесячно, единой квитанции к оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, указано в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012).

Как указывала в судебном заседании Быкова, она «известила правление ТСЖ в 2019г. об их долевой собственности на квартиру, по мнению Быковой, правление ТСЖ «должны были сами принимать её оплату в спорный период только в счет её ? доли квартиры».

Однако, со слов Быковой в судебном заседании, она не писала заявления о разделении оплаты по ? доли на неё и Быкова, как не указывала на обращение в ТСЖ другого собственника доли – Быкова В.В. с заявлением о предоставлении оплаты отдельной квитанцией на его имя за ? долю собственности в квартире.

Следовательно, между собственниками общей долевой собственности Быковой и Быковым не было достигнуто такого соглашения в заявленный истцом спорный период.

Представитель истца в судебном заседании поясняла, что с января 2023 года Быковы обратились в ТСЖ с заявлением о разделении счетов, с 01.02.2023г. им приходят разные счета на квартиру согласно ? доле собственности каждого, что не опровергала ответчик в судебном заседании Быкова.

Согласно первоначальному расчету стороны истца, в результате неоплаты предоставленных коммунальных услуг по спорному адресу за период с 01.08.2017 по 30.09.2022 года, образовалась задолженность в общем размере 113 505,32 руб.

08.12.2022г. ТСЖ «Проспект» обращались в мировой суд судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Быковой Н.В. задолженности по оплате жилого помещения за период с 01.08.2017 по 30.09.2022 в размере 56 752,66 руб., который был вынесен 08.12.2022г.

17.01.2023г. Определением И.о. мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области судебный приказ № 2-5259/2022 от 08.12.2022г. отменен по заявлению Быковой Н.В. (л.д. 11 том 1)

Также 08.12.2022г. ТСЖ «Проспект» обращались в мировой суд судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Быкова В.В. задолженности по оплате жилого помещения за период с 01.08.2017 по 30.09.2022 в размере 56 752,66 руб., который был вынесен 08.12.2022г.

17.01.2023г. Определением И.о. мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области судебный приказ № 2-5259/2022 от 08.12.2022г. отмене по заявлению Быкова В.В. (л.д. 48 том 1).

Судом установлено, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед ТСЖ «Проспект» за период с 01.12.2020 года по 30.09.2022 года ответчиками не погашена.

Как указывает истец, с 01.02.2023 г. по требованию ответчиков о разделе лицевого счета № на оплату коммунальных услуг для каждого собственника жилого помещения выделен свой лицевой счет.

Согласно уточненному исковому заявлению, за период с 01.12.2020 г. по 30.09.2022 г. общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по л/с № составляет 100 714,75 руб.

Соответственно, применяя нормы ст.249 ГК РФ, задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг и содержанию общего имущества МКД за период с 01.12.2020 г. по 30.09.2022 г. каждого собственника ? доли составляет 100 714,75 руб. * ? =50 357,37 руб.

Ответчик Быкова Н.В. в судебном заседании также поясняла, что Кировским судом г. Самара по делу № 2 - 5418/2021 от 21.12.2021 года было вынесено решение о призвании недействительным протокола отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Проспект», по которому собранием членов ТСЖ «Проспект» 23 марта 2021 года было избрано правление товарищества. Решение суда вступило в силу 07.07.2022г. и с этого дня полномочия правления, в том числе председателя ТСЖ, «обнулились до сугубо формального содержания дома без права действовать от имени товарищества без доверенности». Приостановление срока исковой давности в декабре 2022 года некорректно, так как заявление в Мировой суд о взыскании в приказном порядке задолженности с собственника квартиры <адрес> было подано неуполномоченным на то лицом, то есть не имело юридической силы, указывает Быкова.

Судом установлено, что Решением Кировского районного суда г. Самары от 21.12.2021г., по делу № 2-5418/2021г., исковые требования Дюминой Л.И., Карева С.И., третьего лица с самостоятельными требованиями Быковой Н.В. к ТСЖ «Проспект» об обязании предоставить документы, признании действий незаконными, признании решения собрания недействительным удовлетворены частично. Решением суда признан незаконным отказ ТСЖ «Проспект» в выдаче реестра членов ТСЖ «Проспект» для ознакомления Дюминой Л.И.. Судом признан протокол общего собрания членов ТСЖ «Проспект» от 23.03.2021 года, проведенного в очно-заочной форме, недействительным (в том числе, по избранию членов правления ТСЖ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.06.2022г., Решение Кировского районного суда г. Самары от 21.12.2021г. оставлено без изменения.

Суд считает вышеуказанные доводы ответчика Быковой о «приостановлении срока исковой давности в декабре 2022 года некорректно, поскольку заявление в Мировой суд о взыскании в приказном порядке задолженности было подано неуполномоченным на то лицом» - не относящимися к предмету данного спора, поскольку истец ТСЖ «Проспект» в лице председателя правления, избранного на общем собрании 25.03.2023г., обратился в суд с данным иском 05.06.2023г., с требованиями по взысканию задолженности с 01.12.2020 г. по 30.09.2022 г.

Ответчиком Быковым В.В. в ходе рассмотрения дела также заявлялось письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ТСЖ «Проспект» за период с 01.08.2017 года до 01.07.2020 года.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены и по сумме, и по периоду взыскания, истец просит взыскать с ответчика Быкова В.В., согласно уточненному иску от 12.10.2023г., задолженность за ЖКУ за период с 01.12.2020 по 30.09.2022г.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт не предоставления истцом коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, судом не установлен.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суду ответчиками не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет за указанный истцом период суду не представлен.

Представленный уточненный истцом расчет задолженности, проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, как соответствующий положениям ст. 249 ГК РФ, указывающей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности соразмерно доли каждого в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98, 102 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 1607,14 рублей - с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Проспект» к Быковой Н.В., Быкову В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Быковой Н.В. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ТСЖ «Проспект» (ИНН: 6312081550) сумму задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.12.2020 г. по 30.09.2022 г. в размере 50 357,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1607,14 руб., а всего 51 964,51 (пятьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят четыре) рубля 51 копейку

Взыскать с Быкова В.В. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ТСЖ «Проспект» (ИНН: 6312081550) сумму задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.12.2020 г. по 30.09.2022 г. в размере 50 357,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 607,14 руб., а всего 51 964,51 (пятьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят четыре) рубля 51 копейку

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023 года.

Председательствующий     О.Н. Кривошеева