Решение по делу № 1-218/2022 от 02.06.2022

УИД 29RS0024-01-2022-001648-44

Дело № 1-218/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                     г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Клонингер И.Л.,

при секретаре Мишуковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р.,

подсудимого Кулакевича А.В.,

защитника-адвоката Еремеевой Т.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулакевича А.В., родившегося <дата>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации места жительства не имеющего, судимого:

- 24 февраля 2021 года Соломбальским районным судом                         г. Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 184 часа, наказание отбыто 27 мая 2021 года;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 19 час 00 минут 14 апреля 2022 года (том 1 л.д. 120-122), содержащегося под стражей с 15 апреля 2022 года (том 1 л.д. 152)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулакевич А.В. совершил покушение на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2022 года в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 07 минут, Кулакевич А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около <адрес> нашел утраченную ФИО банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> (далее по тексту банковская карта ФИО), привязанную к банковскому счету <номер>, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО, с находящимися на нем денежными средствами, после чего, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 4 909 рублей 21 копеек с указанного счета ФИО, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию «бесконтактной оплаты», умышленно тайно похитил с банковского счета ФИО, находящиеся на счете и принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 244 рубля 99 копеек следующих обстоятельствах:

- 13 апреля 2022 года в 21 час 07 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту ФИО, осуществил покупку товаров на сумму 119 рублей 99 копеек, которые были списаны с банковского счета ФИО в период с 21 часа 07 минут 13 апреля 2022 года по 00 часов 00 минут 15 апреля 2022 года;

- 13 апреля 2022 года в 21 час 08 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту ФИО, осуществил покупку товаров на сумму 125 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета ФИО в период с 21 часа 08 минут 13 апреля 2022 года по 00 часов 00 минут 15 апреля 2022 года.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, 13 апреля 2022 года в период с 21 часа 08 минут до 21 часа 52 минут Кулакевич А.В., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пытался приобрести продукты питания посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту ФИО, однако довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, так как его действия стали очевидными для ФИО и ее супруга ФИО1, который воспрепятствовал незаконным действиям Кулакевича А.В., задержал его на кассовой зоне магазина «Пятерочка» и изъял банковскую карту ФИО из его (Кулакевича А.В.) незаконного пользования.

Всего за указанный период Кулакевич А.В. описанным образом тайно похитил с банковского счета ФИО денежные средства в общей сумме 244 рубля 99 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО на общую сумму 4 909 рублей 21 копеек, Кулакевич А.В. до конца довести не смог ввиду обнаружения этих преступных действий потерпевшей и изъятия ее супругом ФИО1 банковской карты из его (Кулакевича А.В.) незаконного пользования.

Подсудимый Кулакевич А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, однако пояснил, что не планировал дальше пользоваться найденной банковской картой, планировал 13 апреля 2022 года купить продукты и выкинуть карту.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Кулакевича А.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 124-126, 130-131, 144-147), согласно которым при изложенных в обвинении обстоятельствах он действительно воспользовался найденной им на улице банковской картой с целью хищения с банковского счета денежных средств, имеющихся на карте, для чего самостоятельно расплачивался ею в магазине. Пояснил, что когда в магазине он в очередной раз хотел приобрести продукты при помощи найденной банковской карты, его действия пресек незнакомый ему мужчина, который забрал у него банковскую карту. Пояснил, что если бы мужчина не забрал у него банковскую карту, то он (Кулакевич А.В.) похитил бы с нее все имевшиеся на ней денежные средства. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Аналогичным образом Кулакевич А.В. изложил обстоятельства совершения преступления и при проверке показаний на месте, указав место, где нашел банковскую карту, а также место расположения магазина, в котором он, совершая покупки товаров, похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета (том 1 л.д.132-136).

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3

Так, потерпевшая ФИО сообщила, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя, на банковском счете которой на 13 апреля 2022 года находились денежные средства в сумме 4 909 рублей 21 копейки. 13 апреля 2022 года около 21 часа 25 минут на своем телефоне она увидела СМС-сообщения о списании с данной карты денежных средств на суммы 125 рублей и 119 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» и поняла, что потеряла банковскую карту. О случившемся она рассказала своему супругу ФИО1, который сразу отправился в магазин. Вернувшись ФИО1 рассказал, что просмотрев в магазине «Пятерочка» видеозаписи обнаружил, что неизвестный мужчина (Кулакевич А.В.) при помощи банковской карты ФИО совершает покупки. ФИО1 увидел Кулакевича А.В. в торговом зале с продуктовой корзиной, тот хотел оплатить продукты питания банковской картой, но ФИО1 помешал ему, забрал у него банковскую карту и вызвал сотрудников полиции. В результате действий Кулакевича А.В. у нее с банковской карты похищены денежные средства в размере 244 рубля 99 копеек. Если бы дальнейшие действия Кулакевича А.В. не были бы пресечены, то он похитил бы с ее карты 4 909 рублей 21 копеек, указанный материальный ущерб не являлся бы для нее значительным (том 1 л.д. 43-45, 46-47, 48-49).

Свидетель ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей, пояснив, что 13 апреля 2022 года после 21 часа 15 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> обнаружил Кулакевича А.В., который стоял у кассы с товаром, собираясь оплатить его с помощью потерянной банковской карты его супруги ФИО Он (ФИО1) забрал у него данную банковскую карту. Кулакевич А.В. не отрицал, что карта ему не принадлежит, что он ее нашел на улице и решил похитить денежные средства, которые имелись на банковском счете этой карты (том 1 л.д. 55-56).

Допрошенная в качестве свидетеля администратор магазина «Пятерочка» ФИО2 указала, что 13 апреля 2022 года около 21 часа 30 минут в магазин пришел ФИО1, сообщил, что кто-то расплачивается утерянной банковской картой его жены и попросил показать ему записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записи был установлен мужчина, который около 21 часа 05 минут 13 апреля 2022 года приобретал продукты питания при помощи банковской карты. Они увидели, что этот мужчина стоял в очереди на кассу и хотел приобрести товар. ФИО1 подошел к мужчине и забрал у него банковскую карту, которая действительно оказалась картой его супруги ФИО Мужчина не отрицал, что пользуется чужой картой (том 1 л.д. 57-59).

Продавец-кассир магазина «Пятерочка» ФИО3 показал, что 13 апреля 2022 года около 21 часа 00 минут находился за кассой и обслуживал покупателей. Помнит, что обслуживал мужчину, который приобрел продукты питания, а спустя полчаса вернулся в магазин и хотел снова приобрести товар, но его действия остановил другой мужчина, сказав, что тот использует чужую банковскую карту (том 1 л.д. 60).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в торговом помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъяты CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, кассовый чек на продукты питания, продукты питания, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 19-24, 71-76, 77-88).

Так, при осмотре CD-диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» установлено, что 13 апреля 2022 года в 21 час 07 минут и 21 час 08 минут Кулакевич А.В. расплачивается на кассе за приобретение товаров банковской картой. Также в 21 час 36 минут Кулакевич А.В. подходит к кассе, выкладывает товар на кассовую ленту, в 21 час 39 минут к нему подходит ФИО1, они разговаривают, ФИО1 забирает у Кулакевича А.В. банковскую карту (том 1 л.д. 77-83).

В ходе выемок у потерпевшей ФИО изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, выписка по счету кредитной карты, мобильный телефон марки «Айфон», которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 63-64, 65-70, 91-92, 93-102, 104,-111).

Так, осмотром банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> на имя ФИО подтверждено наличие на ней значка, подтверждающего функцию «бесконтактной оплаты» (том 1 л.д. 65-67).

Осмотром мобильного телефона марки «Айфон», принадлежащего потерпевшей, с помощью приложения «Сбербанк онлайн» установлено, что банковская карта <номер> привязана к банковскому счету <номер>, открытому 03 февраля 2017 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. 13 апреля 2022 года по банковской карте были следующие операции: в 21 час 07 минут и в 21 час 08 минут списания денежных средств в сумме 119 рублей 99 копеек и 125 рублей соответственно в магазине «Пятерочка». На момент совершения данной первой банковской операции на счете имелись денежные средства в сумме 4 909 рублей 21 копейка. После списания 119 рублей 99 копеек на счете осталось 4 789 рублей 22 копейки, после списания 125 рублей – 4 664 рубля 22 копейки (том 1 л.д. 93-99).

Факт совершения указанных денежных операций и списания со счета ФИО данных денежных средств, а также реквизиты банковского счета ФИО подтверждены в ходе осмотров выписок по счету (том 1 л.д. 106-109, 113-116).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Кулакевича А.В. в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, полностью подтверждена.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у Кулакевича А.В. суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, так как похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению.

Совокупность установленных обстоятельств преступления безусловно указывает, что денежные средства Кулакевичем А.В. похищены тайно и с банковского счета потерпевшей.

Преступный умысел на хищение 4 909 рублей 21 копейки не был доведен подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что его действия были пресечены супругом потерпевшей, узнавшим о совершаемом хищении.

Доводы подсудимого о том, что он не планировал далее пользоваться найденной банковской картой и похищать с банковского счета данной банковской карты денежные средства, пока они не закончатся или пока карта не будет заблокирована, а планировал выкинуть карту в этот же день опровергаются его показаниями, данными на стадии предварительного следствия. Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Кулакевич А.В. в присутствии защитника давал последовательные, согласующиеся между собой показания о том, что если бы супруг потерпевшей не помешал ему и не забрал карту, он бы и дальше похищал с банковского счета данной карты денежные средства, пока они бы не закончились или карту бы не заблокировали. Перед началом допросов Кулакевичу А.В. были разъяснены процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом он был предупреждена о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Заявления о вынужденном характере своих показаний в ходе допросов от Кулакевича А.В. не поступали, все показания даны им в присутствии защитника, протоколы его допросов прочитаны лично, замечания отсутствовали, что подтверждается его личными подписями и подписями защитника, имеющимися в протоколах. В судебном заседании подсудимый подтвердил факт ознакомления с текстом протоколов допросов, подписания им данных протоколов, а также отсутствия давления со стороны органа следствия.

Показания, данные Кулакевичем А.В. на стадии предварительного следствия, являются последовательными, полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кулакевича А.В. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

За содеянное Кулакевич А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Кулакевичем А.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Кулакевич А.В. ранее судим (л.д. 153), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 184), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 186, 187).

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии неснятой и непогашенной судимости, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает у Кулакевича А.В. рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание                        Кулакевича А.В., явку с повинной в виде объяснения, поскольку он был застигнут при совершении преступления, его действия были пресечены супругом потерпевшей, правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о причастности Кулакевича А.В. к данному преступлению. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Кулакевич А.В. правоохранительным органам не представил, лишь подтвердив в своих объяснениях факт снятия им денежных средств с банковской карты ФИО, что учтено судом как признание вины и раскаяние.

Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кулакевича А.В., наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку сведений о родстве с малолетним суду не представлено, кроме того сам подсудимый в ходе судебного заседания сообщил, что на момент совершения им преступления участия в воспитании и содержании ребенка не принимал и в настоящее время не принимает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений Кулакевича А.В. в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, так как вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Учитывая все обстоятельства совершенного Кулакевичем А.В. преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к Кулакевичу А.В. положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Кулакевич А.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Кулакевичем А.В. наказания в виде лишения свободы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Кулакевичу А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– банковская карта ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Айфон» - выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, надлежит снять с ответственного хранения потерпевшей и разрешить ей распоряжаться ими (том 1 л.д. 68-70, 100-101);

- копия кассового чека, записи с камер видеонаблюдения на CD –диске, выписка по счету карты, выписка из ПАО «Сбербанк» – надлежит хранить при деле (том 1 л.д. 75-76, 84-85, 110-111, 117-118);

- пачка сарделек <данные изъяты>, бутылка масла кукурузного марки <данные изъяты>, пачка сухариков марки <данные изъяты>, пачка майонеза <данные изъяты>, пачка прокладок марки <данные изъяты>, две банки горошка зеленого марки <данные изъяты>, пачка полутвердого продукта <данные изъяты>, пачка жевательной резинки марки <данные изъяты>, два хачапури с сыром, пачка чая марки <данные изъяты>, пачка сигарет марки <данные изъяты> - выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2, надлежит снять с ответственного хранения свидетеля и разрешить ей распоряжаться ими (том 1 л.д. 86-88).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Кулакевичу А.В. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению, в размере 20 400 рублей, из них в ходе предварительного следствия в размере 10 200 рублей (том 1 л.д. 195), в судебном заседании в размере 10 200 рублей.

В связи с тем, что Кулакевич А.В. от услуг адвокатов не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кулакевича А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        В целях обеспечения исполнения приговора избранную Кулакевичу А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

        Срок наказания Кулакевичу А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кулакевичу А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13 апреля 2022 года, то есть со дня фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов (Кулакевич А.В. в судебном заседании пояснил, что фактически был лишен свободы передвижения сотрудниками правоохранительных органов в день совершения преступления, то есть 13 апреля 2022 года), до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– банковская карта ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Айфон» - выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, надлежит снять с ответственного хранения потерпевшей и разрешить ей распоряжаться ими;

- копия кассового чека, записи с камер видеонаблюдения на CD –диске, выписка по счету карты, выписка из ПАО «Сбербанк» – надлежит хранить при деле;

- пачка сарделек <данные изъяты>, бутылка масла кукурузного марки <данные изъяты>, пачка сухариков марки <данные изъяты>, пачка майонеза <данные изъяты>, пачка прокладок марки <данные изъяты>, две банки горошка зеленого марки <данные изъяты>, пачка полутвердого продукта <данные изъяты>, пачка жевательной резинки марки <данные изъяты>, два хачапури с сыром, пачка чая марки <данные изъяты>, пачка сигарет марки <данные изъяты> - выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2, надлежит снять с ответственного хранения свидетеля и разрешить ей распоряжаться ими.

Взыскать с Кулакевича А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                                       И.Л. Клонингер