Решение по делу № 2а-2686/2019 от 22.03.2019

Дело № 2а-2686/19

УИД 26RS0001-01-2019-004123-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                                 г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по СК- Гритчина И.Н. по доверенности,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Горбачева В. Ю. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по СК об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев В. Ю. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по СК об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование заявленных требований указано, что дата административный истец обратился к должностным лицам Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по вопросу участия на торгах опубликованный на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о поведении торгов «Torgi.gov» опубликовано извещение (031218/31005726/01 от дата) о проведении открытого аукциона по Продажа государственного и муниципального имущества: ЛОТ №: Аукцион на право заключения договора купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY. с Казенным предприятием Ставропольского края «СТАВИМПЭКС» расположенное по адресу: <адрес>, 34, гаражи казенного предприятия <адрес> «СТАВИМПЭКС», общей начальной минимальной стоимостью 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей;

Организатором торгов выступает Казенное предприятие Ставропольского края "СТАВИМПЭКС". Место проведения торгов: <адрес>.

Ознакомившись с аукционной документацией по данному лоту, административным истцом было принято решение подать заявку на участие в аукционе, для участия в аукционе необходимо подать заявку на участие организатору торгов.

Административным истцом было подана заявка на участие в аукционе в соответствии с документацией об аукционе, также согласно извещению опубликованной на сайте «torgi.gov.ru»

дата на сайте «torgi.gov.ru» была опубликована информация об участниках аукциона, истец оказался в числе не допущенных участников в связи с не предоставлением документов, а именно отсутствием согласия супруги на приобретение государственного и муниципального имущества.

С указанными действиями административный истец не согласен поскольку они нарушают его права.

Согласно требований п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» закреплено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, созданию участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

дата была подготовлена и направлена жалоба в адрес Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, с указанием проведенных действий, а также на нарушение Организатором торгов действующего законодательства в создании препятствий к участию в аукционе.

дата был получен ответ Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о возврате жалобы в связи с несоответствием требований п.1 ч. б ст. 18.1 ФЗ №135 «О защите конкуренции» по причине отсутствия в жалобе контактного телефона организатора торгов.

Считает возврат жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю не законным.

Отсутствие номера телефона организатора торгов не является причиной для отказа в рассмотрении жалобы.

Считает доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по возврате жалобы не объективными, считает, что основание для возврата жалобы является формальным и надуманным.

Действия должностного лица Управление Федеральной антимонопольной Службы по Ставропольскому краю не соответствуют требованиям статей и положений законов, на предмет соответствия, которым подлежат проверке действия должностного лица.

Просит суд признать действия должностного лица Федеральной антимонопольной службы Ставропольского края в прекращении производства по жалобе физического лица на действия ТУ Росимущества в Ставропольском крае незаконными.

Обязать Федеральную антимонопольную службу Ставропольского края принять и рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседание административный истец Горбачев В.Ю. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по СК - Гритчин И.Н. по доверенности, поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении заявления заявление Горбачева B.IO. об оспаривании действий должностного лица Ставропольского УФАС России об отказе в принятии к рассмотрению жалобы вх. №э от дата отказать, так как доводы заявителя неправомерны, и основаны на неверном применении норм права.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что дата административный истец, обратился в УФАС по СК с жалобой в связи с допущенными нарушениями порядка подготовки к проведению торгов (извещение № № от дата).

дата за исх. № УФАС по СК возвратило жалобу Горбачева В.Ю., так как жалоба не соответствует требованиям п.1 ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по причине отсутствия в жалобе указания номера контактного телефона организатора торгов, действия которого обжалуются

Административное исковое заявление подано дата.

Таким образом, судом установлено, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Из административного искового заявления суд усматривает, что административный истец обжалует ответ УФАС по СК от дата в принятии к рассмотрению жалобы №э от дата.

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец указывает, что им была подана жалоба (от дата) в соответствии требованиями Федерального Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и подлежала рассмотрению в установленном порядке.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

С соответствии с п. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров. По результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лип", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статья 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» является специальной нормой Закона предусматривающей порядок рассмотрения жалоб на действия организатора торгов перечисленных выше, следовательно, в силу пункта 2 статьи 1 Федерального Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в рассматриваемом случае, подлежат применению нормы статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (далее - жалоба) подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей);

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также соответствующие доводы;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В соответствии с ч. 9 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», жалоба возвращается заявителю в следующих случаях:

1) жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

5) акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При рассмотрении жалобы Горбачева В.Ю. административным ответчиком было принято решение о возврате жалобы ввиду ее несоответствия требованиям части 9 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что, по мнению суда, соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что Горбачев В.Ю. после исправления недостатков в жалобе от 26.12.2018 года, повторно обратился в УФАС по СК с жалобой. Жалоба была принята к рассмотрению и по результатам рассмотрения УФАС по СК указанной жалобы, было принято решение по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем являются незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбачева В. Ю. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по СК об оспаривании действий должностного лица, признании действий незаконными, обязании принять и рассмотреть жалобу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                         Лысенко Н.С.