Решение по делу № 16-3897/2022 от 27.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-3897/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                          21 июня 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Клименко Сергея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, от 17 августа 2021 г. и решение судьи Советского районного суда г. Омска от 21 октября 2021 г., вынесенные в отношении Клименко Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, от 17 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Омска от 21 октября 2021 г., Клименко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Клименко С.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2021 г. в районе дома № 20А по ул. Волгоградская в г. Омске Клименко С.А., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Клименко С.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Клименко С.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось (л.д. 1, 3, 4).

Основанием для направления Клименко С.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 4).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Клименко С.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 4).

Кроме того, отказ Клименко С.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также на представленной в дело видеозаписи (л.д.1).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Клименко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Клименко С.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Клименко С.А. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 3).

Кроме того, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Клименко С.А. факт управления транспортным средством не оспаривал, в составленные протоколы соответствующих замечаний не вносил, в протоколе об административном правонарушении указал о том, что управлял транспортным средством (л.д. 2).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Клименко С.А. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ответил отказом, Клименко С.А. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 2).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС на Клименко С.А. было оказано какое-либо давление или он был введен в заблуждение, а также, что он не понимал суть происходящего, проводимых в отношении него процессуальных действий, из представленных материалов не усматривается.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3). Оснований не доверять содержанию данного протокола не имеется.

При таких обстоятельствах Клименко С.А. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

То обстоятельство, что Клименко С.А. при составлении протокола об административном правонарушении выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Клименко С.А. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного до составления данного протокола.

Факт разъяснения Клименко С.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ удостоверен подписью последнего в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

Данные, свидетельствующие о том, что на стадии возбуждения дела было нарушено право Клименко С.А. на ознакомление с составленными по делу протоколами, на принесение возражений и замечаний, заявлять ходатайства, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, и указанный срок мировым судьей не нарушен.

Указание заявителя на невручении Клименко С.А. копий принятых по делу судебных актов нарушение права последнего на их обжалование не повлекло.

Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не содержат.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Клименко С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске, от 17 августа 2021 г. и решение судьи Советского районного суда г. Омска от 21 октября 2021 г., вынесенные в отношении Клименко Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Клименко С.А. – без удовлетворения.

Судья                                          А.А. Галлингер