Решение по делу № 2-123/2020 от 30.06.2020

Производство № 2-123/2020

УИД 70RS0019-01-2020-000443-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года                 с. Парабель, Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Андреевой М.Н.,

с участием ответчика Мельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Мельникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее - ООО «Кредит Инкасо Рус», истец) в лице представителя по доверенности Копелевич А.И., действующую в соответствии с агентским договором "номер скрыт" От "дата скрыта", обратилось в суд с иском к Мельникову А.А. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 26.07.2013 Публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» (далее-Банк) заключен с Мельниковым А.А. кредитный договор "номер скрыт", по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей сроком на 36 календарных месяцев под 37,00 % годовых, окончательный срок возврата кредита – 26.07.2016. Однако ответчиком в установленные сроки обязательства по Договору исполнены не были, что привело к просрочке их исполнения на 1 990 календарных дней.

"дата скрыта" Банк в соответствии с договором цессии "номер скрыт" уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования), в том числе по кредитному договору "номер скрыт"S034/400128 от "дата скрыта", заключенному с ответчиком. ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был выдан, однако, впоследствии по заявлению Мельникова А.А. отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 319, 330, 809, 810, 819, 845, 851, 862 ГК РФ, Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 27.02.2017 № 579-Р), Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по основному долгу по кредитному договору "номер скрыт" от "дата скрыта" в размере 93 189,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.3).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Мельников А.А. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, не оспаривая факт заключения между ним и банком "дата скрыта" кредитного договора "номер скрыт", получение кредитных денежных средств в размере 100 000 рублей, указала, что несколько месяцев исправно вносил платежи по кредитному договору, однако через 2-3 месяца филиал Банка в с. Парабель Парабельского района Томской области без информирования клиентов был закрыт. Не сумев получить какую-либо информацию о том, как и в каком порядке он должен производить платежи по кредиту, успокоился, решил оставить все, как есть. Долгое время его никто не беспокоил. Однако год или два назад он узнал о вынесенном в отношении него судебном приказе, был с ним не согласен, обратился к мировому судье с заявлением, на основании которого судебный приказ был отменен. Полагал, что задолженность по кредиту образовалась не по его вине, просил применить срок исковой давности и в иске ООО «Кредит Инкасо Рус» отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 26 июля 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключен с заемщиком Мельниковым А.А. договор кредитования "номер скрыт", по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 37,0 % годовых сроком на 36 месяцев. Дата погашения кредита "дата скрыта". Договор заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке на основании заявления ответчика. Погашение по кредиту должно было производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5 836,00 рублей в соответствии с графиком погашения кредита. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента о заключении договора кредитования "номер скрыт" (л.д.16-17).

Заемщик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласн, о чем свидетельствует его подпись в указанном выше документе.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику путем перечисления на специальный банковский счет.

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Заемщик Мельников А.А. нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, наличие которой ответчиком не оспаривается.

Из расчета суммы задолженности заемщика Мельникова А.А. следует, что по состоянию на 03.10.2014 за ответчиком числится задолженность по договору кредитования "номер скрыт" от "дата скрыта" в сумме 103 389,78 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 93 189,78 рублей, задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 10 200 рублей (л.д.20-23).

"дата скрыта" между ПАО Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор об уступке прав требования (цессии) "номер скрыт", по которому передано право требования, в том числе, по кредитному договору "номер скрыт" от "дата скрыта", заключенному с заемщиком Мельниковым А.А. (л.д.7-11).

Сведения о направлении заемщику уведомления о состоявшейся уступке права требования не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как установлено судом, заключая кредитный договор, заемщик в Заявлении о заключении договора кредитования "номер скрыт" выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.17).

Таким образом, в силу ст. ст. 382 - 385 ГК РФ от Банка к ООО «Кредит Инкасо Рус» перешло право требования к заемщику Мельникову А.А. по кредитному договору от "дата скрыта" "номер скрыт".

Ответчик Мельников А.А. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать ООО «Кредит Инкассо Рус» в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд считает данный довод ответчика обоснованным, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В силу абз.2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ООО «Кредит Инкасо Рус» обращалось в адрес мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мельникова А.А. задолженности по кредитному договору "номер скрыт" от "дата скрыта", на основании которого 13 декабря 2017 года вынесен судебный приказ, который в последующем на основании заявления ответчика был отменен определением от 31 августа 2018 года (л.д.24).

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из выписки по счету, расчета задолженности по договору усматривается, что последние операции по погашению кредита заемщиком были произведены 03.10.2014 (л.д. 19-21).

Истец (как и банк) в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района от 31.08.2018, в порядке искового производства требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к Мельникову А.А. были направлены в суд лишь 22.06.2020.

Поскольку истец обратился в суд с иском только в июне 2020 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности им пропущен, в том числе, за вычетом срока с вынесения до отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, оснований для удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Мельникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе ООО «Кредит Инкасо Рус» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Мельникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору "номер скрыт" от "дата скрыта", судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья             (подпись)     Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме составлено 27.08.2020.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Копия верна.

Судья Н.Е. Санжаровская