Решение по делу № 33-8265/2023 от 15.08.2023

Судья Аскерко В.Г. Дело № 33-8265/2023 (2-2120/2023)

        25RS0001-01-2021-004996-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Гарбушиной О.В., Иващенко В.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной ФИО9 к ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о признании незаконными действий по нерассмотрению обращения, досудебной претензии от 30.03.2021 в установленный законом срок,

по апелляционной жалобе истца Алехиной ФИО10 в лице представителя по доверенности – Алехина ФИО11 на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 мая 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истица обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «ВГУЭС» о признании незаконными действий по нерассмотрению обращения, досудебной претензии от 30.03.2021 в установленный срок, указав в обоснование исковых требований, что 16.03.2017 стороны заключили договор № № о предоставлении платных образовательных услуг по заочно-дистанционной форме обучения, группа №, № курс, специальность .... 1 апреля 2021 года истец в электронной форме в виде электронного документа направила во ВГУЭС обращение (досудебная претензия от 30.03.2021), на которое 12.05.2021 получен ответ №№ от 11.05.2021. Между тем, данный ответ с учетом положений статей 8, 12 Федерального закона № 59-ФЗ должен был быть дан не позднее 05.05.2021, однако был направлен лишь 12.05.2021. Допущенное ответчиком нарушение является существенным нарушением прав потребителя образовательных услуг, что также нарушило порядок аттестации Алехиной ФИО12 Просила суд признать действия (бездействия) должностных лиц ФГБОУ ВО «ВГУЭС» по нерассмотрению обращения (досудебной претензии от 30.03.2021) в установленный срок, как не соответствующие требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца Алехиной ФИО13 по доверенности Алехин ФИО14 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ВГУЭС» Лебедева ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, изложив доводы в письменных возражениях.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и требования удовлетворить.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, уведомлен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Приморского краевого суда. С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции с решением суда согласилась, полагая его законным и обоснованным. Просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истицей, обучающейся по заочно - дистанционной (не дневной) форме обучения Алехиной ФИО16, группа: №, № курс, специальность: ... и ответчиком ВГУЭС 16.03.2017 г. был заключен Договор № о предоставлении платных образовательных услуг. (л.д.5-7)

1 апреля 2021 г. Алехиной ФИО17 в форме электронного документа было направлено обращение ответчику – досудебная претензия от 30.03.2021 г. (л.д.8-10)

11 мая 2021 г. истцом в форме электронного документа от ответчика был получен ответ на досудебную претензию от 30.03.2021 г. № №. (л.д. 11, оборотная сторона).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что само по себе нарушение установленного 30-дневного срока направления ответа на досудебную претензию от 30.03.2021 при отсутствии доказательств негативных последствий для истца, не является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, связанных с рассмотрением обращения заявителя от 30.03.2021 года. Судом также принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока о 25.10.2022 по гражданскому делу №2- 2684/2022 Алехиной ФИО18 отказано в признании незаконными действия должностных лиц ответчика по непредоставлению письменного ответа по существу поставленных в обращении от 30.03.2021 вопросов, (л.д. 120-121, 122-123).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

С доводами истца о том, что не рассмотрение в установленный срок обращения, досудебной претензии от 30.03.2021 г., Алехиной ФИО19 является существенным нарушением прав потребителя образовательных услуг Алехиной ФИО20 на рассмотрение обращения (ответ) в установленный срок, согласно закону, установленному порядку, на предоставление образовательных услуг надлежащим образом, обеспечение надлежащего предоставления образовательных услуг согласно договору, законам РФ, а также нарушило порядок аттестации Алехиной ФИО21 и привело к её отчислению из университета, судебная коллегия не может согласиться, поскольку решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.10.2022 по делу № 2-2684/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.01.2023 г. установлено, что поданная истцом досудебная претензия от 30.03.2021 не относится к понятию обращения, данному в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, учитывая предмет спора, законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок по данной категории дел. Таким образом, отсутствие ответа на претензию не ограничивает право истца на доступ к правосудию путем обращения с иском в суд о защите прав потребителя.

С учётом изложенного, при рассмотрении данного дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии негативных последствий для истца при получении ответа от 11.05.2021 № №

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, их правильность сомнений не вызывает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.09.2023.