Решение от 22.12.2017 по делу № 12-876/2017 от 21.12.2017

Дело №12-876/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области             22 декабря 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.

при подготовке к рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя Ахмедова Р.М. на постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от "."..г. и от "."..г., подписанной и поданной Демишевой Р.М., как представителем,

УСТАНОВИЛ:

В суд "."..г. поступила подписанная и поданная Демишевой А.В., как представителем, жалоба индивидуального предпринимателя Ахмедова Р.М. на постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> ФИО3 от "."..г. и от "."..г., которыми Ахмедов Р.М., как должник по исполнительному производству, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, в обоснование которого указано, что в связи с тем, что срок на обжалование на момент предъявления настоящей жалобы пропущен, считает необходимым его восстановить.

К жалобе приложены две копии обжалуемых постановлений, из которых следует, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> ФИО3 от "."..г. Ахмедов Р.М., как должник по исполнительному производству, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей; постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> ФИО3 от "."..г. Ахмедов Р.М., как должник по исполнительному производству, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Изучив при подготовке рассмотрению жалобу и приложенные к ней копии, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах с вынесением отдельного решения.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.

Как следует из жалобы, она подана на два постановления должностного лица Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> от "."..г. и от "."..г., что не предусмотрено действующим административным законодательством.

Исходя из изложенного, поскольку на каждое постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, жалоба, поданная одновременно на два постановления по делам об административных правонарушениях, подлежит возвращению без рассмотрения подавшему её лицу для пересоставления.

Руководствуясь ст. 30.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ "."..░. ░ ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░