Решение по делу № 2-19/2022 (2-1068/2021;) от 15.10.2021

Дело №2-19/2022

УИД №61RS0057-01-2021-002486-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года         г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костромин Д.Ф. к Родионов В.В., третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании наличия ошибки в сведениях ЕГРН, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, встречному иску Родионов В.В. к Костромин Д.Ф., третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании верными границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В основание своих требований указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного 12.09.2019 года, ему, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер скрыт> площадью 87000 кв.м. Решением Усть-Донецкого районного суда от 29.12.2020 года, границы указанного участка признаны не установленными, в связи с установлением наличия реестровой ошибки. В ходе подготовки межевого плана, кадастровым инженером установлено наличие наложения границ принадлежащего ему участка на земельный участок с кадастровым <номер скрыт> (первый контур), в связи с чем, приостановлен кадастровый учет принадлежащего ему участка. Указанный участок принадлежит ответчику. Истец обращается в суд с целью устранения реестровой ошибки и установления границ, принадлежащего ему земельного участка на местности, защищая свои права собственника земельного участка. Полагая о наличии реестровой ошибки в описании границ участка ответчика, просит об установлении наличия таковой, исключении из ЕГРН сведений о границах и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Родина», бригада I, поле II полевого севооборота, принадлежащего Родионов В.В., а также просит установить границы земельного участка с кадастровым <номер скрыт>, установив конкретные координаты, считая его площадь равной 87000 кв.м.

В своем встречном иске Родионов В.В. просит признать существующие границы земельного участка площадью 20,8 Га с кадастровым <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Родина», бригада I, поле II полевого севооборота, действительными, а сведения о границах и координатах характерных точек указанного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, верными, отказав в удовлетворении иска Костромин Д.Ф.. В обоснование иска указано на существование учтенных границ земельного участка с 2015 года, что следует из ЕГРН.

В судебное заседание истец Костромин Д.Ф. не прибыл, воспользовавшись правом вести дела через представителя, о месте и времени слушания дела уведомлен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д поддержал доводы иска, сославшись на представленные доказательства. Ходатайствовал о повторной судебной экспертизе, поскольку эксперт, выполнявший экспертизу, не истребовал материалы, позволяющие сделать выводы о первоначальном расположении земельного участка, принадлежащего Костромин Д.Ф., в связи с чем, пришел к неверным выводам в своем заключении. Просит об удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик Родионов В.В. не прибыл, воспользовавшись правом вести дела через представителя, о месте и времени слушания дела уведомлен.

Представитель ответчика Родионов В.В. по доверенности Ткачев А.С. возражал против удовлетворения иска Костромин Д.Ф., пояснив, что истцом не представлено ни одного доказательства, обосновывающее доводы о местоположении границ участка истца и их наложении на участок ответчика. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах участка истца исключены из ЕГРН, а первичные документы, в соответствии с которыми возник земельный участок истца, не содержат сведений о его месте и границах. Напротив, участок ответчика существует на местности с 2015 года, имеет установленные границы, используется в сельскохозяйственном производстве и ни каких споров не порождал. Просит оставить иск без удовлетворения, поддержав встречный иск Родионов В.В..

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание представили отзыв, которым полагают об отсутствии оснований к удовлетворению иска Костромин Д.Ф. ввиду отсутствия доказательств его обоснованности. Просят слушать дело в отсутствие их представителя.

Выслушав представителей сторон, проведя по делу судебную экспертизу, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных исков по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По мнению суда, в рамках настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами являются 1) наличие у истца права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 87000 кв.м; 2) установление точности границ местоположения земельного участка истца, сформированного в рамках проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ; 3) наличие правовых оснований, определенных первичными правоустанавливающими документами к расположению земельного участка истца на месте расположения земельного участка с кадастровым <номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности ответчику Родионов В.В..

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о регистрации), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к настоящему спору, суд находит доводы представителя истца не соответствующими предмету спора и противоречащими способу защиты права, избранному истцом, поскольку оспаривание границ земельного участка ответчика с кадастровым <номер скрыт>, не связано с наличием реестровой ошибки в установленных границах указанного земельного участка. Фактически предметом спора является местоположение земельного участка ответчика, которое истцом оспаривается, как противоречащее материалам межевого плана от 26.08.2021 года. Иного правового обоснования, указания на конкретные доказательства границ и местоположения земельного участка истца, их соответствие первичным документам о предоставлении земельного участка, доводы иска не содержат, соответствующие доказательства для оценки судом не представлены, доказательства невозможности получения таких доказательств, наличия затруднений в их получении, либо ходатайства об истребовании таковых, в том числе с целью направления судебному эксперту, в судебные заседания не представлены и не поступали.

Право собственности истца Костромин Д.Ф. в отношении земельного участка площадью 87000 кв.м., расположенного в границах участка с почтовым адресом :<адрес>, АО «Родина», с кадастровым <номер скрыт> зарегистрировано в ЕГРН 16.09.2019 года запись о регистрации <номер скрыт>. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка не установлены на местности. Указанное право собственности истца не имеет обременений, ни кем не оспаривается.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 304 ГК РФ определен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).

Иск Костромин Д.Ф. предъявлен к Родионов В.В., в связи с чем, суд исходит из необходимости предоставления именно истцом Костромин Д.Ф. доказательств наличия препятствий в пользовании его земельным участком со стороны ответчика. Однако, такие доказательства суду не представлены, единственным доказательством, обосновывающим доводы истца о наличии реестровой ошибки и оспаривании местоположения участка ответчика является межевой план земельного участка истца от 26.08.2021 года. Давая оценку указанному доказательству суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Применительно ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание земель) осуществляются в соответствии с Земельным и Градостроительным кодексами РФ, Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ (ред. от 23.07.2008 N 160-ФЗ) "О землеустройстве", Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", Инструкцией по межеванию земель, принятой Роскомземом 8 апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (в ред. письма Росземкадастра от 18.04.2003), а также другими нормативно-техническими документами в сфере территориального землеустройства.

Установление местоположения и прохождения границ участка на местности по общему правилу не допускает изломанность границ, за исключением обусловленных естественным образом или искусственными рубежами. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, естественных границ земельных участков, индивидуализирующих характеристик земельного участка (категории, разрешенного использования, площади, ограничений в использовании и обременении правами иных лица), обеспечения доступа в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м).

Согласно положениям пункта 4 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего при проведении межевания спорных земельных участков) образуемый или измененный земельный участок должен быть обеспечен доступом (проходом или проездом от земельных участков общего пользования).

Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") требовал обязательного указания в межевом плане сведений о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам.

Сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территориям общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение. (Пункт 58 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, закон не допускает произвольного определения на местности местоположения границ земельного участка в соответствии с пожеланиями его собственника, а требует их определения в соответствии с имеющимися у него правоустанавливающими документами, а при отсутствии в них описания местоположения границ - в соответствии с местоположением природных объектов или объектов искусственного происхождения, которые 15 или более лет обозначали его границы на местности.

Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» от 14.07.2022 года следует, что представленный истцом межевой план от 26.01.2021 года не соответствует требованиям приказа Росреестра от 14.12.20121 года №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Указанный межевой план не может являться основанием для государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями ст. 14, 22 Закона №218-ФЗ.

Таким образом, указанный межевой план земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем не может быть положен в основу установления границ земельного участка истца.

По ходатайству истца, в связи с необходимостью специальных познаний, для определения наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика, в рамках настоящего дела проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №8/2022 от 23.06.2022 года, факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в описании местоположения многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600014:1286, принадлежащего Родионов В.В. – отсутствует.

Оценивая в соответствии со ст. 86, 67 ГПК РФ вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит его отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

Эксперт пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, полагать о наложении границ земельного участка истца с кадастровым номером 61:17:0600014:717 на существующие с 2015 года в ЕГРН границы спорного земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600014:1286.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, поскольку истцом не представлены доказательства, которые могут поставить под сомнение объективность выводов эксперта, а данные экспертом ответы однозначно свидетельствую об отсутствии реестровой ошибки, а также отсутствии оснований считать местоположение земельного участка истца, определенным в соответствии с первичными правоустанавливающими документами. При подготовке межевого плана 26.08.2021 года, кадастровым инженером использованы первичные документы, проанализированные экспертом, при этом в отличие от кадастрового инженера, определившего местоположение земельного участка истца с наложением на зе6мельный участок ответчика, судебный эксперт указывает на невозможность точного определения места и границ земельного участка истца, ввиду отсутствия такой информации в первичных документах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец Костромин Д.Ф. не представил в суд соответствующие доказательства, обосновывающие доводы иска к Родионов В.В., относительно наличия правовых оснований к расположению своего земельного участка на месте земельного участка принадлежащего ответчику, в связи с чем, исковые требования Костромин Д.Ф. подлежат оставлению без удовлетворения.

Давая оценку существу встречных исковых требований Родионов В.В., суд полагает неверным избранный им способ защиты права, поскольку, по своему содержанию исковые требования являются доводами, опровергающими исковые требования Костромин Д.Ф., а ввиду оставления их без удовлетворения в рамках настоящего дела, осуществлена судебная защита прав Родионов В.В., при этом существующие в ЕГРН координаты принадлежащего ему земельного участка, не нуждаются в дополнительном установлении судебным постановлением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костромин Д.Ф., встречные исковые требования Родионов В.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья С.В. Камашин