Решение по делу № 33а-11677/2017 от 08.11.2017

Судья Михайлова Т.Б. № 33а-11677/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей              Зацепина Е.М., Запаровой Я.Е.

при секретаре         Клименко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца администрации Индустриального района г. Барнаула на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 августа 2017 года

по административному делу по административным искам Ш.А.П. к администрации Индустриального района г. Барнаула, главе администрации Т.С.С. о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлениями администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** Ш.А.П. отказано в переводе нежилых помещений соответственно Н-15, Н-16, Н-32, расположенных в здании по адресу: <адрес>, соответственно в жилые помещения в связи с несоблюдением условий перевода, предусмотренных в статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагая постановления незаконными, Ш.А.П. обратился в суд с административными исками к администрации Индустриального района г. Барнаула, главе администрации Т.С.С. о признании постановлений незаконными их отмене, ссылаясь в обоснование требований на то, что к заявлению о переводе помещений им были приложены все необходимые документы, предусмотренные частями 2,2.1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе заключение, подтверждающее соответствие предполагаемых перепланировки и переустройства нежилых помещений для перевода в жилые требованиям действующего законодательства. Им (административным истцом) были поданы заявления о переводе помещений Н7-Н41 здания по <адрес>, которое после перевода помещений будет представлять собой многоквартирный дом, что не противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определениями суда административные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела администрацией Индустриального района г. Барнаула от 16 августа 2017 года *** приняты постановления о внесении изменений в постановления от ДД.ММ.ГГ *** в части оснований отказа в переводе нежилых помещений в жилые.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 августа 2017 года административные исковые требования Ш.А.П. удовлетворены частично.

Признаны незаконными постановление главы администрации Индустриального района города Барнаула Т.С.С. *** от ДД.ММ.ГГ «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-15 по адресу: <адрес>, в жилое помещение»; постановление главы администрации Индустриального района города Барнаула Т.С.С. *** от 28 апреля 2017 года «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-16 по адресу: <адрес>, в жилое помещение»; постановление главы администрации Индустриального района города Барнаула Т.С.С. *** от ДД.ММ.ГГ «Об отказе в переводе нежилого помещения Н-32 по адресу: <адрес>, в жилое помещение».

На администрацию Индустриального района города Барнаула возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Ш.А.П. от ДД.ММ.ГГ о переводе нежилых помещений Н-15, Н-16, Н-32 по адресу: <адрес>, в жилые помещения в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, сообщив об исполнении решения по административному делу в суд и Ш.А.П. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исков отказано.

Взыскано с администрации Индустриального района города Барнаула в пользу Ш.А.П. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 900 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация г. Барнаула просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что право органа местного самоуправления вносить изменения в принятые им акты вытекает из статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», раздела 7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещения или нежилого помещения в жилое помещение», утв. Постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». Совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, образует многоквартирный дом (на что направлены заявления Ш.А.П. о переводе помещений), тогда как к полномочиям администрации района не относится разрешение вопросов о введении в эксплуатации многоквартирного дома, признание здания многоквартирным домом, изменение вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка. Кроме того, исходя из статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора, в том числе с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка («для строительства административно – торгового здания»), право изменения которого (вида разрешенного использования) арендатору не принадлежит.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним административный истец Ш.А.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель администрация Индустриального района г.Барнаула Д.Р.Г., поддержавший доводы жалобы, представитель Ш.А.П. С.М.Н., возражавшая против отмены решения суда. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу положений п.3 ч.1 ст.24 того же Кодекса отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Согласно положениям ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4).

Судом установлено, что Ш.А.П. на праве собственности принадлежат нежилые помещения Н-15,Н-16,Н-32, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГ Ш.А.П. обратился в администрацию Индустриального района г.Барнаула с заявлениями о переводе данных нежилых помещений в жилые помещения.

Постановлениями администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** в удовлетворении данных заявлений отказано по причине несоблюдения предусмотренных ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

Постановлениями администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** в данные постановления внесены изменения, касающиеся обоснования отказа в переводе помещений, а именно со ссылкой на ст.16, ч.1 ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что размещение квартиры в административно-торговом здании приведет к нарушению требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет законность оспариваемого решения исходя из названных в нем оснований.

Из содержания постановлений администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений Ш.А.П. о переводе нежилых помещений в жилые, не усматривается, какие именно условия перевода помещения, предусмотренные ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюдены заявителем.

Согласно постановлениям о внесении изменений в названные постановления размещение квартиры в административно-торговом здании приведет к нарушению требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом данные нарушения административным ответчиком вновь не конкретизированы. Указано лишь на то, что в соответствии со ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном жилом доме, а согласно ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Вместе с тем, положения приведенных статей не содержат запрета на перевод нежилого помещения, расположенного в административно-торговом здании, в жилое помещение, которым в силу п.4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, признается изолированное помещение, предназначенное для проживания граждан, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для проживания.

На нарушение заявителем санитарных, технических правил и норм, иных требований законодательства, которым должно отвечать жилое помещение, административный ответчик в оспариваемых постановлениях (с учетом внесенных изменений) не ссылался.

При этом Ш.А.П. при подаче заявлений представлена проектная документация ООО «Архпроект+», согласно которой предполагаемые перепланировка и переустройство нежилых помещений Н-15,Н-16,Н-32 не приведут к снижению работоспособности строительных конструкций данных помещений и здания в целом, нарушению действующих норм, правил и стандартов для жилых домов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности постановлений администрации Индустриального района г.Барнаула об отказе в переводе нежилых помещений в жилые.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда об отсутствии у администрации полномочий на внесение изменений в принятые ею акты заслуживают внимания, однако при вышеизложенных обстоятельствах отмену решения суда не влекут.

Ссылка в жалобе на отсутствие у администрации полномочий на введение в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, признание здания многоквартирным домом несостоятельна, так как с таким заявлением Ш.А.П. в администрацию Индустриального района г.Барнаула не обращался.

Поскольку в оспариваемых постановлениях (с учетом внесенных изменений) орган местного самоуправления не ссылался на то, что арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Ссылка административного ответчика на то, что рассмотрение настоящего спора подведомственно арбитражному суду, поскольку административный истец является индивидуальным предпринимателем, не состоятельна по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

В рассматриваемом случае спорные нежилые помещения на праве собственности принадлежат Ш.А.П. В заявлениях о переводе нежилых помещений в жилые заявитель указывал на то, что данные помещения необходимы ему для личного пользования. Согласно договору аренды земельный участок, на котором расположено здание по адресу: <адрес>, предоставлен гражданину Ш.А.П. Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что возникшие правоотношения носят экономический характер, в связи с чем дело правомерно рассмотрено судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Индустриального района г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>