Решение от 27.11.2019 по делу № 33-4796/2019 от 05.11.2019

Судья Шамов О.В. 33-4796/2019

№2-548/2019

43RS0039-01-2015-000611-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В.

при секретаре Кругловой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 ноября 2019 года гражданское дело по частной жалобе ООО «Сбер-Альянс» на определение Уржумского районного суда Кировской области от 03 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Сбер-Альянс» о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Уржумского районного суда Кировской области от 09.10.2015 о взыскании задолженности с Сорокина А.Ю. и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование требования указано, что на основании заочного решения суда от 09.10.2015 был выдан исполнительный лист о взыскании с Сорокина А.Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль. 18.01.2016 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 31.01.2018 ввиду отсутствия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю, однако в ООО «Сетелем Банк» исполнительный лист отсутствует. Определением суда от 16.08.2018 произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер-Альянс». Взыскатель просил выдать дубликат исполнительного листа.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО «Сбер-Альянс» с определением суда не согласно, обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, выдать дубликат исполнительного листа. В обоснование частной жалобы указано, что к заявлению были приложены акт об отсутствии документов из ООО «Сетелем Банк», сведения с официального сайта ФССП России, сведения об утере исполнительного документа. Таким образом, суду представлены все доказательства утраты исполнительного листа.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ч.1 ст.429 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно п.3 ст.385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как видно из материалов дела, 09.10.2015 Уржумским районным судом Кировской области по гражданскому делу №2-548/2015 принято заочное решение о взыскании с Сорокина А.Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору от 02.09.2013 № в общей сумме 553503,89 руб., судебных расходов 14735 руб., обращено взыскание на автомобиль с установлением начальной продажной стоимости 276250 руб. (т.1 л.118-121).

Во исполнение заочного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №008442482, который ООО «Сетелем Банк» был предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов, 18.01.2016 было возбуждено исполнительное производство №151/16/43023-ИП.

Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 31.01.2018 вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые в соответствии с законом может быть обращено взыскание, разыскное дело по установлению местонахождения имущества должника было прекращено, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Сетелем Банк» (т.1 л.222, 223, 228-229).

Определением Уржумского районного суда Кировской области от 16.08.2018 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-548/2015 с ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Сбер-Альянс» (т.1 л.187-189).

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, и доказательств, подтверждающих его утрату, не представлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о наличии оснований считать исполнительный лист утраченным необоснованны.

Обязанность доказывания обстоятельств утраты исполнительного листа лежит на заявителе. Материалы дела не содержат данных о запросе заявителем исполнительного документа у ООО «Сетелем Банк». Представленная суду копия акта об отсутствии документов от 20.09.2019 не подтверждает данное обстоятельство. Из акта невозможно установить, что он подписан уполномоченными работниками ООО «Сетелем Банк», на нем отсутствует печать банка, сведения о трудовых отношениях подписавших данный акт лиц с ООО «Сетелем банк». Таким образом, сведений о судьбе исполнительного листа, его местонахождении заявителем не добыто, суду не представлено.

Ссылка заявителя частной жалобы на копию письма ООО «Сетелем Банк» от 26.09.2018 в качестве доказательства утраты исполнительного листа отклоняется.

Из данного документа следует, что оригиналы исполнительных листов в отношении должников-физических лиц в общем количестве 69, в том числе в отношении Сорокина А.Ю. (номер кредитного договора №) в ООО «Сетелем Банк» отсутствуют.

Вместе с тем 15.10.2018 ООО «Сбер-Альянс» уже обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (т.1 л.196-197), к которому была приложена копия вышеназванного письма от 26.09.2018 (т.1 л.198-200).

Определением Уржумского районного суда Кировской области от 24.10.2018 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано в связи с непредставлением доказательств утраты исполнительного документа, определение не было обжаловано, вступило в законную силу (т.1 л.236-238).

Вопреки доводу жалобы сведения с официального сайта ФССП России, согласно которым исполнительное производство №151/16/43023-ИП было окончено 31.01.2018, не свидетельствуют об утрате исполнительного листа. Данные обстоятельства также имелись при первоначальном обращении ООО «Сбер-Альянс» за выдачей дубликата исполнительного листа.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по доводам жалобы не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░