Решение по делу № 33-1366/2023 (33-19493/2022;) от 05.12.2022

Судья Альмиев Р.Ф.                             УИД 16RS0018-01-2022-001380-36

                                                                дело № 2-800/2022

                                                                дело № 33-1366/2023

                                                                учет № 171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2023 года                                                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

судей Гильманова А.С., Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Сафиуллиной Г.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Криворотовой Р.М. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Криворотовой Риммы Мидхатовны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии в размере 86 110,44 рублей, начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 4 589,79 рублей, неустойки в размере 86 110,44 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, отказать в полном объеме.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Криворотовой Р.М. Шакирова И.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Криворотова Р.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании страховой премии в размере                       86110 руб. 44 коп., неустойки в размере 86110 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4589 руб. 79 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 августа                   2021 года между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») и Криворотовой Р.М. заключен кредитный договор                               № CCOPASBYKV2108101017, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 410500 руб. сроком на 60 месяцев.

В тот же день между заемщиком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и        здоровья - расширенная защита» на весь срок кредитования в целях применения пониженной процентной ставки по кредитному договору.

Сумма страховой премии составила 90687 руб. 66 коп. и была включена в сумму кредита. Истцу выдан страховой полис                                          № .....

10 ноября 2021 года истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору.

В этой связи 11 ноября 2021 года Криворотова Р.М. обратилась к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о прекращении действия договора страхования и возврате уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду.

Письмом от 22 ноября 2021 года № 8372-8373/36112 страховой компанией отказано в удовлетворении заявления по мотиву того, что заключенный между сторонами договор страхования не относится к договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Претензия истца от 18 января 2022 года также оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее - финансовый уполномоченный) от 5 марта 2022 года № У-22-24451/5010-003 в удовлетворении требования Криворотовой Р.М. отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Криворотова Р.М. обратилась с иском в суд.

В заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Криворотова Р.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что в связи с полным досрочным погашением кредита подлежит возврату уплаченная страховая премия пропорционально неиспользованному периоду страхования. Апеллянт полагает, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В суде апелляционной инстанции представитель Криворотовой Р.М. Шакиров И.И. поддержал доводы жалобы.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Альфа-Банк», финансовый уполномоченный явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующий на момент возникновения правоотношений).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 августа                    2021 года между АО «Альфа-Банк» и Криворотовой Р.М. заключен кредитный договор № CCOPASBYKV2108101017, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 410500 руб. сроком на                     60 месяцев, а заемщик принял обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить проценты.

В пункте 11 Индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита указаны оплата по договорам дополнительных услуг, в том числе по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита».

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» (программа 2.2), выдан страховой полис                                                            № .... Сумма страховой премии составила 90687 руб. 66 коп. и была включена в сумму кредита. Срок действия договора определен продолжительностью 60 месяцев.

Согласно полису-оферте страхования страховыми случаями признаются: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «смерть застрахованного ВС»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «инвалидность застрахованного ВС»).

10 ноября 2021 года Криворотовой Р.М. досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой банка об отсутствии задолженности от 11 ноября 2021 года.

11 ноября 2021 года истец обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о прекращении действия договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и возврате уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду.

Письмом от 22 ноября 2021 года страховой компанией отказано в удовлетворении заявления по мотиву того, что заключенный между сторонами договор страхования не относится к договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

19 января 2022 года Криворотова Р.М. обратилась к страховой организации с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 5 марта 2022 года                            № У-22-24451/5010-003 в удовлетворении требования Криворотовой Р.М. отказано.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Возможность наступления страховых рисков и получения страхового возмещения в данном случае сохраняется и после прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, в пределах срока действия договора страхования.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря                    2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно указанной норме договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из положений части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года по делу                     № 88-6360/2022).

Указанная норма введена Федеральным законом от 27 декабря                       2019 года № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии с пунктом 1 статьи 3 вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Договор страхования между сторонами заключен 10 августа 2021 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту может быть двух видов:

- стандартной и равна 15,9% годовых,

- либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 9,99% годовых (данный процент формируется ввиду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 6% годовых, дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям пункта 18 Индивидуальных условий).

В пункте 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования». Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика. При этом договором страхования в число страховых случаев должен включаться в том числе вышеуказанный страховой риск, наступивший в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Как следует из Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21 августа 2020 года № 131, (далее - Правила страхования) внешним событием является несчастный случай.

Согласно пункту 1.3 раздела «Выдержки из Правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования» договора страхования (полиса-оферты) от 10 августа 2021 года                                                 № ...., не признаются страховыми случаями события, происшедшее вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с застрахованными, которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию), алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и состоящие (состоявшие) на диспансерном учет по этому поводу. В пункте 2.3 вышеупомянутого раздела указано, что страховщик освобождается от страховой выплаты при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, происшедшего вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения.

Таким образом, договор страхования от 10 августа 2021 года                          № .... не соответствует признакам пункта                           18 Индивидуальных условий.

В соответствии с условиями договора страхования от 10 августа                2021 года № .... выгодоприобретателем по договору страхования банк не указан.

По условиям договора страхования от 10 августа 2021 года                              № ...., заключенного между сторонами, страховая сумма по всем рискам определена в размере 410500 руб., является единой и фиксированной на весь срок страхования. Следовательно, возможность наступления страхового случая не отпала, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является условием прекращения договора страхования. При досрочном погашении кредита договор страхования продолжает действовать.

В силу изложенного позиция ответчика, что договор страхования от             10 августа 2021 года № .... не был заключен в целях обеспечения кредитного договора, признается обоснованной.

На основании пункта 8.4 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев, указанных в пункте 8.3 настоящих Правил страхования.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил страхования в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику (представителю страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.

Однако, истцом пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии.

Установив, что выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере в соответствии с полисом страхования при наступлении указанных в договоре событий; учитывая, что у истца, как у страхователя, имеется право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, однако такой отказ не порождает у него право требовать возврата уплаченной страховой премии, принимая во внимание, что договор страхования 10 августа 2021 года № .... не был заключен в целях обеспечения кредитного договора в силу определения, придаваемого этому понятию частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии отказано, у суда не имелось оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права и неверном определении юридического значения обстоятельств, на которые ссылается истец, не опровергают вышеизложенное и не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным обжалуемого решения.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от                     15 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Криворотовой Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи