Решение по делу № 2-5175/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-5175/2021 УИД: 41RS0001-01-2021-007754-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи Мокосееве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленко Александра Васильевича к Васильеву Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Зеленко А.В. обратился в суд с иском к Васильеву Ю.И. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 25 мая 2018 года в размере 700 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки «TOYOTA HILUX SURF» (легковой седан); год выпуска: 1996; VIN: отсутствует; шасси (рама): №; номер двигателя №; мощность двигателя, кВт/л.с.: 140; ПТС <адрес>, на основании договора залога движимого имущества от 25 мая 2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 25 мая 2018 года между Зеленко А.В. и Васильевым Ю.И. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 700000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму не позднее 25 мая 2021 года. Истец договорные обязательства выполнил в полном объеме, однако до настоящего времени ответчиком сумма займа возвращена не была. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 25 мая 2018 года. По предмету договора залога залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору беспроцентного займа от 25 мая 2018 года заем на сумму 700000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: транспортное средство марки «TOYOTA HILUX SURF» (легковой седан); год выпуска: 1996; VIN: отсутствует; шасси (рама): №; номер двигателя №; мощность двигателя, кВт/л.с.: 140; ПТС <адрес>.

С наступлением срока возврата займа ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен в установленном законном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев Ю.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2018 года между Зеленко А.В. (займодавец) и Васильевым Ю.И. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму 700000 руб. со сроком возврата не позднее 25 мая 2021 года (л.д. 8-9).

В договоре Васильев Ю.И. своей подписью подтвердил, что денежные средства в указанной сумме получил.

В обеспечение возврата суммы займа стороны заключили договор залога движимого имущества (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.1 договора залога движимого имущества от 25 мая 2018 года залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору беспроцентного займа от 25 мая 2018 года заем на сумму 700000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «TOYOTA HILUX SURF» (легковой седан); год выпуска: 1996; VIN: отсутствует; шасси (рама): №-№; номер двигателя №; мощность двигателя, кВт/л.с.: 140; ПТС <адрес>. Общая оценка предмета залога составляет 700000 руб.

В силу п. 6.2. договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как установлено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога, в соответствии с положениями п. 1 ст. 341 ГК РФ, возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком истцу возвращена сумма займа, суду не представлено.

Таким образом, требования Зеленко А.В. о взыскании в его пользу с Васильева Ю.И. суммы долга по договору займа в размере 700000 руб., а также обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зеленко Александра Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Васильева Юрия Ивановича в пользу Зеленко Александра Васильевича сумму долга по договору беспроцентного займа от 25 мая 2018 года в размере 700000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб., всего взыскать 710 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «TOYOTA HILUX SURF» (легковой седан); год выпуска: 1996; VIN: отсутствует; шасси (рама): №; номер двигателя №; мощность двигателя, кВт/л.с.: 140; ПТС <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2021 года.

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5175/2021