Решение по делу № 33-17612/2021 от 08.09.2021

03RS0017-01-2020-014212-07

№ 2-414/2021 (33-17612/2021)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                                                                 04 октября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего: Фроловой Т.Е.,

    судей: Набиева Р.Р., Сыртлановой О.В.,

    при секретаре Власове Д.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондратенко Галины Вячеславовны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Ленинский» к Кондратенко Галине Вячеславовне о признании недействительным отдельных положений договора управления МКД, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Ленинский» к Ермолаевой Наташе Петровне, Карповой Оксане Владимировне, Карпову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилсервис Ленинский» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кондратенко Г.В. о признании недействительным отдельных положений договора управления МКД, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 29.08.2017 между ООО «Жилсервис Ленинский» и собственниками МКД адрес в г. Стерлитамак был заключен договор управления общим имуществом МКД. 31.01.2019 состоялось общее собрание собственников МКД адрес и были приняты решения об изменении размера платы за ремонт и содержание общего имущества МКД в размере 14,30 руб. за 1 кв. м. Пунктом 3 повестки дня общего собрания собственников приняли решение утвердить размер платы за услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 14,3 руб./кв. м с 01.01.2019. При этом собственники не рассматривали предложение управляющей компании рассмотреть экономически обоснованный тариф, предложенный ООО «Жилсервис Ленинский», направленный им для рассмотрения в размере 15,70 руб./кв. м. Предложенный истцом размер платы определен с учетом требований к составу работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, установленный минимальным перечнем, фонда оплаты труда рабочих и служащих, применяемой управляющей организацией системы налогообложения и других требований действующего законодательства и особенностей осуществления хозяйственной деятельности. Предложение                               ООО «Жилсервис Ленинский» на рассмотрение учтены не были, экономического обоснования со стороны собственников принимаемой п. 3 спорного протокола структуры платы не представлено. Размер платы за обслуживание и содержание общего ремонта МКД адрес на 2020 год принят собственниками произвольно без экономического обоснования и не позволяет обеспечить надлежащее содержание общего имущества МКД, собственники МКД в одностороннем порядке с нарушением действующего законодательства и условий договора управления изменили существенный условия договора управления. Приводя данные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать одностороннее изменение существенных условий договора управления МКД адрес в адрес от 29.08.2017 в части цены договора в размере 14,3 руб. за 1 кв. м недействительным.

ООО «Жилсервис Ленинский» обратилось в суд с исковыми требованиями Ермолаевой Н.П., Карповой О.В., Карпову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указывая на то, что решением общего собрания собственников жилья МКД адрес адрес от 21.01.2014 обслуживается ООО «Жилсервис». По адресу адрес собственниками являются Карпов А.Н., Карпова О.В., Ермолаева Н.П. В период с 01.01.2018 по 30.08.2019 возникла задолженность. Карпов А.Н.,             Карпова О.В. продали квартиру по договору купли-продажи от 21.01.2020. В период с 01.09.2019 по 31.12.2020 возникла задолженность. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена как на собственника жилья, так и на членов его семьи. В адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполнены. Приводя данные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать солидарно с Ермолаевой Н.П., Карповой О.В., Карпова А.Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 64130,57 руб. за период с 01.01.2018 по 30.08.2019, пени в размере 13534,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552,45 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., взыскать солидарно с Карповой О.В.,             Карпова А.Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 40066,47 руб. за период с 01.09.2019 по 31.12.20, пени в размере                377,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1189,49 руб.

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан 18.05.2021 принято решение, которым признано одностороннее изменение существенных условий договора управления многоквартирным домом               адрес адрес в части установления цены договора в размере 14,30 руб. за 1 кв. м. общей площади квартиры недействительным.

Исковые требования ООО «Жилсервис Ленинский» к Ермолаевой Наташе Петровне, Карповой Оксане Владимировне, Карпову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Ермолаевой Наташи Петровны, Карповой Оксаны Владимировны, Карпова Андрея Николаевича в пользу ООО «Жилсервис Ленинский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.08.2019 в размере 64130,61 руб., пени в размере 13534,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529,95 руб. Взысканы солидарно с Карповой Оксаны Владимировны, Карпова Андрея Николаевича в пользу ООО «Жилсервис Ленинский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.12.2020 в размере 40066,47 руб., пени в размере 377,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1189,49 руб.

Не согласившись с решением суда, Кондратенко Г.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания недействительным отдельных положений договора управления МКД со ссылкой на то, что из материалов дела следует, что     общее собрание собственников многоквартирного дома проходило 31.01.2019. Протокол общего собрания собственников поступил в управляющую компанию 07.02.2019. С данным исковым заявлением ООО «Жилсервис Ленинский» обратилось в суд 22.12.2020. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истек. Заявление об обжаловании решения собственников может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Таким образом, срок оспаривания утвержденного тарифа, прописанного в п. 4.2. договора управления истек.

В материалы дела представлено возражение ООО «Жилсервис Ленинский» на апелляционную жалобу с указанием на то, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительной ничтожной сделки и о признании такой сделки не действительной составляет три года. Таким образом, срок оспаривания одностороннего изменения условий договора не пропущен.

    Представитель Кондратенко Г.В. Бердин Д.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что срок обращения в суд истек, в настоящее время ООО «Жилсервис Ленинский» не является управляющей организацией обслуживающей дом, после оспариваемого собрания собственников состоялось еще одно собрание, на котором также были приняты новые тарифы.

    На судебном заседании Карпова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

    Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2                  ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Кондратенко Г.В. в части решения суда о признании недействительным отдельных положений договора управления МКД. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГПК РФ недопустимо.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Ленинский» к Кондратенко Галине Вячеславовне о признании недействительным отдельных положений договора управления МКД, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками помещений МКД был принят тариф за управление, содержание и текущий ремонт с уборкой мест общего пользования без учета предложений управляющей компании; в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств соблюдения требования экономической обоснованности при установлении собственниками многоквартирного дома оспариваемого истцом размера платы за содержание общего имущества и текущий ремонт в многоквартирном доме. Оценивая ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из его необоснованности.

    Однако указанные выводы судебная коллегия считает основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела,

    неверном применении норм материального права, исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

    Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

    Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

    Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

    В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

    Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

    В силу п. 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

    На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Как установлено судом первой инстанции, ООО «Жилсервис Ленинский» выполняет обязанности по управлению и обслуживанию жилого многоквартирного адрес.

    31.01.2019 собственниками помещений МКД было проведено внеочередное общее собрание в очной форме, о чем оформлен протокол от 31.01.2019. Согласно протоколу собрания, инициатором проведения собрания являлась Кондратенко Г.В.

    На внеочередном общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 31.01.2019 в числе прочего принято решение об установлении платы за управление, содержание и текущий ремонт с уборкой мест общего пользования в размере 14,30 руб. за 1 кв. м общей площади квартиры (вопрос 2).

    Заявляя требования о признании одностороннего изменения существенных условий договора управления МКД в части цены договора в размере 14,3 руб. за 1 кв. м недействительным, ООО «Жилсервис Ленинский» указывает на то, что установленный тариф экономически не обоснован, установлен без учета минимального перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, решения приняты без учета предложений управляющей компании.

    29.08.2017 между ООО «Жилсервис» и собственниками МКД был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого по истечении одного года действия договора стоимость работ/услуг может быть пересмотрена собственниками МКД также путем оформления протокола общего собрания собственников дома с учетом предложения управляющей компании (пункт 4.4).

    Согласно условий договора управления многоквартирным домом, цена договора определяется исходя из перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД (пункт 4.1). Пунктом 4.2 договора установлено, что цена договора и размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается на общем собрании собственников помещений в МКД с учетом предложений управляющей организации. Согласно пункту 4.4 договора, размер платы за коммунальные слуги рассчитывается по тарифам за коммунальные услуги, установленными в соответствии с действующим законодательством, исходя из фактического потребления коммунальных услуг, определенного на основании показаний индивидуальных, квартирных или коллективных приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённого уполномоченным органом.

    05.02.2019 ООО «Жилсервис Ленинский» в адрес Кондратенко Г.В. был направлен составленный ООО «Жилсервис Ленинский» экономически обоснованный размер платы за содержание общего имущества на 2019 год, согласно которому он составляет 16,60 руб. ООО «Жилсервис Ленинский» также представлены смета расходов на содержание жилья для собственников жилых помещений МКД на 2019 год (согласно минимальному перечню работ) № 290 от 03.04.2013, в соответствии с которой для выполнения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, плата должна составлять 15,70 руб. за 1 кв. м. Из детализация размера платы на содержание жилого помещения на 2019 год следует, что расчет совета дома не соответствует затратам по содержанию общего имущества МКД.

    Так, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

    Пунктом 16 указанного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

    Таким образом, процедура изменения спорной платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью обеспечение гарантий прав и интересов собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией.

    Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

    Указанной выше норме корреспондируют положения статей 39 и 158 ЖК РФ, в силу которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание принадлежащего им помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Нормами жилищного законодательства Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по принятию решения о выборе формы управления, а также об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

    Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 статьи 156 ЖК РФ).

    В силу п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является существенным условием договора управления.

    Исходя из установленных обстоятельств дела усматривается, что определяя размер платы за управление, содержание и текущий ремонт с уборкой мест общего пользования в размере 14,30 руб. за 1 кв. м общей площади квартиры, собственники многоквартирного дома действовали в соответствии с заключенным сторонами договором управления МКД, в котором предусмотрена возможность пересмотра размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственниками МКД путем оформления протокола общего собрания собственников дома с учетом предложения управляющей компании. Судебная коллегия отмечает, что указанный размер платы был принят собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании, принятое решение по его итогам не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным. Таким образом, указанное решение является обязательным для всех собственников многоквартирного дома, при этом управляющая компания, полагающая принятый собственниками размер платы необоснованным и нарушающим его права, указанное решение надлежащим образом не оспорило.

    Судебная коллегия полагает, что собственники многоквартирного дома реализовали свое право на проведение собрания и определение в договоре размера и порядка платы за содержание и ремонт общего имущества, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемых истцом соответствующих условий договора при наличии непризнанного недействительным решения общего собрания собственником МКД, служащего основой для соответствующих изменений. Заключая с собственниками многоквартирного дома договор управления, управляющая организация приняла соответствующие его условия, в том числе о порядке определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

    Положения статей 181.3 - 181.5 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 3 ГПК РФ предоставляют управляющей компании, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности тарифа, поскольку при установлении платы за содержание жилья затрагиваются права и законные интересы управляющей компании, на которую возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества в надлежащем состоянии, управляющая компания обладает правом на предъявление исковых требований о признании незаконным решения общего собрания.

    Между тем, соответствующих требований истцом заявлено не было. Предъявление же настоящих исковых требований, по мнению судебной коллегии, в данном случае направлено на минование процедуры оспаривания решения общего собрания в установленном законом порядке.

    Кроме того, на основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что решение общего собрания, оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 31.01.2019 поступил в управляющую компанию 07.02.2019. С настоящим иском ООО «Жилсервис Ленинский» обратилось в суд 22.12.2020, то есть с пропуском срока. Выводы суда о предъявлении исковых требований в пределах срока исковой давности судебная коллегия находит ошибочными.

    Уважительных причин, объективно препятствующих истцу в течение срока исковой давности обратиться в суд за защитой нарушенных прав в ходе судебного разбирательства не установлено, а истцом в нарушение            ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Довод возражения на апелляционную жалобу о том, что к рассматриваемому спору необходимо применять нормы закона о ничтожности сделки, предусматривающей трехлетний срок исковой давности, не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку предметом исковых требований является признание одностороннего изменения условий договора недействительным со ссылкой на непринятие во внимание позиции истца при определении размера платы за услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества, несоблюдение предусмотренного договором порядка изменения такой платы.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

    Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Ленинский» к Кондратенко Галине Вячеславовне о признании недействительным отдельных положений договора управления МКД.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Ленинский» к Кондратенко Галине Вячеславовне о признании одностороннего изменения существенных условий договора управления многоквартирным домом адрес в части установления цены договора в размере 14,30 руб. за 1 кв. м. общей площади квартиры отказать.

Председательствующий:	Т.Е. Фролова
Судьи:	Р.Р. Набиев
О.В. Сыртланова

    Мотивированный судебный акт изготовлен 12.10.2021.