Решение по делу № 33-2675/2023 от 11.05.2023

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-2675/2023

Судья Ермолаева Т.П. Гражданское дело № 2-5312/2021

УИД 21RS0023-01-2021-007916-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Русаковой Зои Александровны, Русакова Сергея Юрьевича, Русакова Андрея Юрьевича, Ивановой Екатерины Сергеевны, Дробот Татьяны Александровны, Русаковой Ираиды Михайловны к администрации города Чебоксары о перераспределении долей в праве общей собственности на жилой дом, поступившее по апелляционной жалобе Русаковой Зои Александровны, Русакова Сергея Юрьевича, Русакова Андрея Юрьевича, Ивановой Екатерины Сергеевны на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Русакова З.А., Русаков С.Ю., Русаков Ан.Ю., Иванова Е.С., Дробот Т.А., Русаков Ал.Ю. (заменен на правопреемника Русакову И.М.) обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары с требованием о перераспределении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... по ул. 1-ая Чапаева г. Чебоксары путем признания права собственности за Русаковой З.А. вместо 1/15 доли на 2/43 доли; Русаковым С.Ю. вместо 8/45 доли на 15/43 доли; Русаковым Ан.Ю. вместо 8/45 доли на 8/43 доли; Ивановой Е.С. вместо 1/15 доли на 2/43 доли; Дробот Т.А. вместо 1/15 доли на 2/43 доли; Русаковым Ал.Ю. вместо 2/45 доли на 2/43 доли; муниципальным образованием вместо 6/15 доли на 12/43 доли.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежат всего 9/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. 1-ая Чапаева, .... За администрацией г. Чебоксары апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2017 года признано право на 6/15 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. По утверждению истцов, ответчик бремя содержания жилого дома не нес и участия в реконструкции не принимал. Датой постройки дома указан 1920 год, и его износ по состоянию на 22 сентября 2006 года составлял 55%, общая площадь дома, указанная в техническом паспорте от 29 января 2004 года – 152,10 кв.м. В техническом паспорте от 28 января 2021 года общая площадь дома указана в размере 217,6 кв.м., износ дома не превышает 45%. Площадь дома увеличилась на 65,5 кв.м. в результате проведенных силами истцов реконструкции и капитального ремонта. Неотделимые улучшения были проведены истцами за счет собственных средств, в связи с чем они обратились к ответчику с предложением о перераспределении долей в сторону увеличения их доли. Однако им было отказано в заключении такого соглашения, чем были нарушены их права.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Русакова З.А., действующая также в интересах Русакова Ал.Ю. и Дробот Т.А., Русаков С.Ю., представляющий также интересы Ивановой Е.С., и Русаков Ан.Ю. исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик администрация города Чебоксары, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Данное решение обжаловано Русаковой З.А., Русаковым С.Ю., Русаковым Ан.Ю., Ивановой Е.С. на предмет отмены и принятия по делу нового решения. Заявители жалобы ссылаются на то, что судом при принятии решения не учтены и неправильно оценены сведения, занесенные в технический паспорт от 24 сентября 2012 года, в дальнейшем используемый при подготовке технического плана от 03 декабря 2020 года и подтверждающий, что на момент выдачи градостроительного заключения № КЛ-799 от 16 июля 2007 года и окончания реконструкции дома администрация г. Чебоксары не являлась собственником 6/15 доли. Полагают, что выводы суда о возведении истцами самовольных строений не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Отмечают, что все самовольно возведенные постройки в соответствии с законом отражаются в техническом паспорте, тогда как в техническом паспорте от 28 января 2021 года отметки о самовольно возведенных объектах отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... по ул. 1-ая Чапаева г. Чебоксары Чувашской Республики и признать право собственности Русаковой З.А. на 1/12 долю, право собственности Русакова С.Ю. на 7/36 долей, право собственности Русакова Ан.Ю. на 7/36 долей, право собственности Ивановой Е.С. на 1/12 долю, право собственности Дробот Т.А. на 1/12 долю, право собственности Русакова А.Ю. на 11/180 долей, право собственности муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» на 3/10 долю жилого дома ... по ул.1-ая Чапаева г. Чебоксары Чувашской Республики.

Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Определением суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2023 года произведена замена истца Русакова Ал.Ю., умершего ... года, его правопреемником Русаковой И.М.

При новом апелляционном рассмотрении дела истец Русаков С.Ю. поддержал апелляционную жалобу, просил отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года и удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика и иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалоб, проверяет решение только в обжалованных частях, а производство по делу в целом – только на предмет перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о здании с кадастровым номером ..., общей площадью 152,1 к.в.м, наименованием «жилой дом», расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. 1-ая Чапаева, ....

Собственниками указанного жилого дома согласно уточненных данных от 31 августа 2023 года являются:

муниципальное образование «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики», вид права: общая долевая собственность (6/15 доли в праве);

Русаков С.Ю., вид права: общая долевая собственность (8/45 доли в праве);

Русакова З.А., вид права: общая долевая собственность (1/15 доля в праве);

Русаков Ан.Ю., вид права: общая долевая собственность (8/45 доли в праве);

Иванова Е.С., вид права: общая долевая собственность (1/15 доля в праве);

Дробот Т.А., вид права: общая долевая собственность (1/15 доля в праве);

Русакова И.М. вид права: общая долевая собственность (2/45 доли в праве).

В результате проведенных истцами работ по реконструкции и техническому переоборудованию жилого дома, его общая площадь была увеличена на 65,5 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что администрация г. Чебоксары либо ее обособленные подразделения полномочия собственника в отношении жилого дома ... по ул. 1-ая Чапаева г. Чебоксары Чувашской Республики фактически не осуществляли.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 215, 244, 245, 247 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в отсутствие доказательств того, что порядок пользования общим имуществом, права и обязанности участников общей долевой собственности были согласованы.

Проверяя решение суда в порядке апелляционного производства в обжалуемой части, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм прав следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Согласно пункту 15 сохраняющего свою силу постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При первом апелляционном рассмотрении дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 июня 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Негосударственный экспертный центр».

Как следует из заключения эксперта указанного АНО от 6 сентября 2022 года № 1192, реконструкция жилого дома ... по ул. 1-ая Чапаева г. Чебоксары соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, действовавших в период ее проведения, жилой дом в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права третьих лиц.

Из указанного заключения эксперта следует, что реконструкция жилого дома ... по ул. 1-ая Чапаева г. Чебоксары выполнена в следующем объеме: общая площадь всех частей жилого дома увеличена на 6.6 кв.м.; площадь жилого дома увеличена на 43.0 кв.м.; жилая площадь дома увеличена на 28.7 кв.м.; подсобная площадь дома увеличена на 14.3 кв.м.; площадь прочих помещений (веранд, кладовых) уменьшена на 36.4 кв.м. Изменение площади частей жилого дома было произведено путем перепланировки помещений, входящих в состав общей площади жилого дома, с увеличением общей площади на 6.6 кв.м. за счет пристроя лит.А6 цокольный этаж, выходящего за контуры общих частей жилого дома.

Перепланировка остальных площадей производилась в контурах здания. Площадь жилого дома увеличилась на 43.0 кв.м. за счет перевода помещений (лоджий, кладовых, веранд) в разряд жилых и подсобных помещений.

При реконструкции выполнены следующие виды работ:

1. лит А первый этаж

- произведена замена покрытия крыши с черной кровельной стали на оцинкованное железо;

- деревянные оконные створные блоки заменены на стеклопакеты;

- произведена обшивка наружных стен досками;

- проведены инженерные сети водопровода и канализации.

2. лит А 1 первый этаж

- произведена замена покрытия крыши с черной кровельной стали на оцинкованное железо;

- произведена обшивка наружных стен досками.

3. лит. А 2 первый этаж

- произведена замена покрытия крыши с черной кровельной стали на оцинкованное железо;

- деревянные оконные створные блоки заменены на стеклопакеты;

- произведена обшивка наружных стен досками;

- проведены инженерные сети водопровода и канализации.

4. лит. А 5 первый этаж

В границах помещений №7 «веранда» лит.а2 площадью 25.2 кв.м. и №9 лит.а2 «коридор» имевших назначение - подсобные, устроен капитальный пристрой на бетонном ленточном фундаменте, стены из керамзитобетонных блоков, таким образом образовано помещение №7 литА5 площадью 24.9 кв.м. Помещение благоустроено и переведено в разряд «жилых» помещений.

5. лит А 3, А4 цокольный этаж

- помещения оснащены инженерными сетями: водопровод, канализация, газоснабжения.

6. лит А 6 цокольный этаж

- возведен пристрой площадью 9.2 кв.м. (кладовая и лестница).

При сопоставлении характеристик жилого дома и его частей с данными, полученными при изучении документов, установлено, что за период с 28 января 2021 года на дату исследования дома - 12 июля 2022 года произведены дополнительные работы:

7. Выполнен ремонт наружных стен цокольного этажа жилого дома лит А3 и лит А4 - стены дополнительно обложены керамзитобетонными блоками.

Реконструкция жилого дома ... по ул. 1-ая Чапаева г. Чебоксары произведена в период с 29 января 2004 года по 12 июля 2022 года.

Новый объект недвижимости в результате реконструкции не создан. Указанная реконструкция соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, действовавших в период ее проведения.

Жилой дом ... по ул. 1-ая Чапаева г. Чебоксары в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права третьих лиц.

Рыночная стоимость жилого дома ... по ул. 1 ая Чапаева г. Чебоксары до его реконструкции могла составлять 3 583 034 (Три миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи тридцать четыре) рубля; рыночная стоимость жилого дома ... по ул. 1-ая Чапаева г. Чебоксары после его реконструкции может составлять 4 911 779 рублей.

При оценке заключения эксперта АНО «Негосударственный экспертный центр» от 6 сентября 2022 года №1192 в соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что оно выполнено квалифицированными специалистами, в основном соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Существенных недостатков, не позволяющих использование экспертного заключения при вынесении решения, не установлено.

В то же время с учетом неверно поставленного вопроса в заключении указано, что размер долей собственников в реконструируемом объекте при равном участии истцов в реконструкции составляет: Русакова З.А. - 1/12, Русаков С.Ю. - 7/36, Русаков Ан.Ю. - 7/36, Иванова Е.С. - 1/12, Дробот Т.А. - 1/12, Русаков Ал.Ю. - 11/180, муниципальное образование «г. Чебоксары-столица Чувашской Республики» - 3/10.

В рассматриваемом случае экспертом определен размер долей собственников в реконструируемом объекте при равном участии истцов в реконструкции, чего по делу фактически не имеется.

При этом в обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на письменное соглашение об определении долей в уточненной редакции с учетом соответствующего вклада лиц.

Как следует из материалов дела, Русаковым А.Ю. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции последовательно указывалось, что вопрос перед экспертом был поставлен не корректно, отражено, что личное участие в произведенных улучшениях может быть документально подтверждено, ряд собственников участия в улучшении помещения не принимали, при этом между ними имело место заключение соглашения об определении долей.

В материалах дела имеется представленное стороной истца соглашение сособственников об определении (перераспределении) долей от 30 июля 2021 года, подписанное кроме администрации г. Чебоксары всеми истцами их представителями.

В соответствии с указанным соглашением силами и средствами семьи Русакова Ю.И. была заменена кровля дома, укреплен фундамент, осуществлено газо- и водоснабжение, стены коридора и веранды выложены керамзито-бетонными блоками и переведены в жилое.

Согласно указанному заключению сособственники договорились перераспределить свои доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... по ул. 1-ая Чапаева г. Чебоксары Чувашской Республики и установили:

право собственности Русаковой Зои Александровны вместо 1/15 доли - 2/43 доли,

право собственности Русакова Сергея Юрьевича вместо 8/45 доли - 15/43 доли,

право собственности Русакова Андрея Юрьевича вместо 8/45 - 8/43 доли,

право собственности Ивановой Екатерины Сергеевны вместо 1\15 доли - 2/43 доли,

право собственности Дробот Татьяны Александровны вместо 1/15 доли - 2/43 доли,

право собственности Русакова Александра Юрьевича (правопреемника Русаковой Ираиды Михайловны) вместо 2/45 доли - 2/43 доли,

право собственности муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» вместо 6/15 доли - 12/43 доли жилого дома ... по ул.1-ая Чапаева г. Чебоксары.

Из материалов дела следует, что администрация г. Чебоксары, либо ее обособленные подразделения полномочия собственника в отношении жилого дома ... по ул. 1-ая Чапаева г. Чебоксары фактически не осуществляли.

Так, согласно письма Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 29 июля 2008 года доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в Едином реестре муниципальной собственности г. Чебоксары не числится.

Истцы неоднократно обращались в администрацию г. Чебоксары за разрешением на капитальный ремонт жилого дома, а также о перераспределении долей в праве общей долевой собственности. В частности, письмом Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 23 сентября 2021 года истцам было отказано в согласовании перераспределения долей со ссылкой на то, что указанное соглашение формально противоречит интересам Русакова А.Ю.

При этом законность проведенной реконструкции ответчиком не оспаривалась, и какой-либо иной вариант перераспределения долей представлен не был.

В то же время, в ситуации, когда реконструкция жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном в установленном порядке для целей обслуживания жилого дома, возможно сохранение дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истца о признании за ним права на долю в праве собственности на домовладение с учетом произведенных неотделимых улучшений.

При таких обстоятельствах находят подтверждение доводы и основания иска о том, что ответчик бремя содержания жилого дома не нес и участия в реконструкции жилого дома не принимал, неотделимые улучшения были проведены истцами за счет собственных средств, в связи с чем они обратились к ответчику с предложением о перераспределении долей в сторону увеличения их доли, однако им неправомерно было отказано в заключении такого соглашения, чем были нарушены их права.

Из технического плана здания от 2 декабря 2020 года следует, что площадь реконструированного жилого дома составляет 217,6 кв. м. (л. д. 60 - 95 том 1).

Исходя из принадлежащего ответчику размера доли 6/15 при площади дома ранее 152,1 кв. м. (60,84 кв. м.) и доли 12/43 при площади дома 217,6 кв. м. (60,73 кв. м) права ответчика указанным перераспределением фактически не нарушаются, поскольку не меняется размер принадлежащей ему площади жилого дома.

Таким образом, с учетом установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств заочное решение районного суда от 15 декабря 2021 года следует отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии с которым перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... по ул. 1-ая Чапаева г. Чебоксары и признать

право собственности Русаковой Зои Александровны на 2/43 доли,

право собственности Русакова Сергея Юрьевича на 15/43 доли,

право собственности Русакова Андрея Юрьевича на 8/43 доли,

право собственности Ивановой Екатерины Сергеевны на 2/43 доли,

право собственности Дробот Татьяны Александровны на 2/43 доли,

право собственности Русаковой Ираиды Михайловны(вместо умершегоРусакова Александра Юрьевича) на 2/43 доли,

право собственности муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» на 12/43 доли жилого дома ... по ул.1-ая Чапаева г. Чебоксары.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 217,6 кв. метров, с кадастровым номером ..., ... по ул. 1-ая Чапаева г. Чебоксары Чувашской Республики, и признать

право собственности Русаковой Зои Александровны на 2/43 доли,

право собственности Русакова Сергея Юрьевича на 15/43 доли,

право собственности Русакова Андрея Юрьевича на 8/43 доли,

право собственности Ивановой Екатерины Сергеевны на 2/43 доли,

право собственности Дробот Татьяны Александровны на 2/43 доли,

право собственности Русаковой Ираиды Михайловны на 2/43 доли,

право собственности муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» на 12/43 доли жилого дома ... по ул.1-ая Чапаева г. Чебоксары.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.А. Арсланова

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2023 года.