Решение по делу № 33-18/2022 (33-5098/2021;) от 24.08.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0008-01-2020-000436-81                            33-18/2022 (33-5098/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                        18 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Филипчук С.А.,

судей                     Бартенева А.Н., Черных Н.Н.,

при секретаре             Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочки Сергея Николаевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2021 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя ответчика – Твердохлеб К.М., поддержавшей изложенные в жалобе доводы, объяснения представителя истца – Попова В.Н., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

     установила:

Кочка С.Н. обратился в суд с иском, сославшись на те обстоятельства, что по договору купли продажи от 16.11.2019 приобрел в собственность автомобиль FREIGHTLINER CENTURY, р/знак №

17.11.2019 на ул. Кооперативной в районе д. 36 г. Губкин Климов А.В., двигаясь задним ходом на автомобиле FREIGHTLINER CENTURY, р/знак №, с полуприцепом ТОНАР 9523, р/знак №, совершил столкновение с автомобилем FREIGHTLINER CENTURY, р/знак №, (наезд на переднюю часть) под управлением Кочка С.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль FREIGHTLINER CENTURY, р/знак №, получил повреждения.

Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность Кочка С.Н. не была застрахована.

Заявление о страховом случае от 31.12.2019, а также претензия от 23.03.2020 страховщиком оставлены без удовлетворения ввиду несоответствия полученных транспортным средством повреждений заявленным обстоятельствам ДТП.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) 28.05.2020 отказано в принятии к рассмотрению обращения Кочка С.Н., поскольку заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства не в коммерческих целях.

Просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 389500 руб. (стоимость ремонта с учетом износа), расходы на экспертизу - 20000 руб., стоимость услуг нотариуса – 160 руб., почтовые расходы – 571 руб. 08 коп., расходы на представителя - 15000 руб., расходы по составлению обращения финансовому уполномоченному и составление претензии – 2000 руб.

В обоснование размера ущерба представил экспертное заключение ИП Крувцун Н.В. № от 16.03.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля FREIGHTLINER CENTURY с учетом износа составляет 389491 руб., без учета износа – 694303 руб.

С учетом уточненных требований в связи с проведенной судебной экспертизой просил взыскать страховое возмещение в сумме 351097 руб. (стоимость ремонта с учетом износа).

В судебном заседании представитель истца Попов В.Н. требования поддержал

СПАО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в возражениях на иск просило в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду недоказанности страхового случая.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочка С.Н. взыскан материальный ущерб в размере 351097 руб., судебные расходы - 2731 руб. 08 коп., расходы на представителя - 15000 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб.; в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области государственная пошлина в размере 7188 руб. 28 коп.

Дополнительным решением того же суда от 23.07.2021 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочка С.Н. взыскан штраф в размере 175548 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, на ненадлежащую оценку доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, извещены заказной судебной корреспонденцией, соответственно, 10.02.2022 и 15.02.2022, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия полагает решение суда и дополнительное решение суда подлежащими изменению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Частью 3 этой статьи определено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, магистральный тягач FREIGHTLINER CENTURY, р/знак №, принадлежит Кочка С.Н. Последний не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области не имеется.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1-4 статьи 12.1. Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

В основу судебного решения было положено заключение ООО Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» № от 18.01.2021.

Данных о том, что эксперт Боровиков Р.Г. включен в государственный реестр экспертов-техников, указанное заключение не содержит.

Согласно общедоступным сведениям официального сайта Минюста России указанный эксперт в государственном реестре экспертов-техников не числится.

Определением суда апелляционной инстанции по делу была назначена повторная судебная автотехническая трасологическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «БИЗНЕС-СТАНДАРТ» Мазуру А.А.

Согласно заключению эксперта № от 20.01.2022 повреждения капота на площади менее 5% соответствуют в целом заявленному механизму и, соответственно, могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 17.11.2019. Иные повреждения элементов, указанные в пунктах 2-17 акта осмотра транспортного средства №, выполненном ИП Кривцун Н.В. «Оценка сервис», отнести к рассматриваемому происшествию не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля FREIGHTLINER CENTURY, р/знак №, составляет: без учета износа 323448 руб., с учетом износа – 180948 руб.

Указанное экспертное заключение судебная коллегия считает полным, научно обоснованным, которое следует положить в основу судебного решения.

Исходя из заявленных истцом требований – взыскание страхового возмещения в виде стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа - судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению путем снижения суммы страхового возмещения, взысканного со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочки С.Н., до 180948 руб.

Так как исковые требования удовлетворены на 52%, размер судебных расходов с учетом требований статьи 98 ГПК РФ подлежит снижению до 1420 руб. 16 коп. (2731,08/100х52), расходы на представителя до 7800 руб. (15000/100х52).

Решение суда в части компенсации морального вреда подлежит отмене с отказом в удовлетворении указанного требования, поскольку в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

FREIGHTLINER CENTURY относится к коммерческому транспорту, является магистральным тягачом, предназначенным для перевозки грузов. При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 15 Закона о защите прав потребителей не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 90474 руб.

Дополнительное решение суда от 23.07.2021 подлежит изменению.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, с него в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1440 руб.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер взысканной со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в доход бюджета Губкинского городского округа, подлежит уменьшению до 4819 руб.

В остальной части апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2021 г. и дополнительное решение того же суда от 23 июля 2021 г. по делу по иску Кочки Сергея Николаевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов изменить, уменьшив сумму материального ущерба, взысканного со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочки Сергея Николаевича, до 180948 руб., судебные расходы до 1420 руб. 16 коп, расходы на представителя – до 7800 руб., штраф – до 90474 руб.

Решение суда в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочки Сергея Николаевича компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. отменить, отказав в удовлетворении указанного требования.

Снизить размер государственной пошлины, взысканной со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Губкинского городского округа, до 4819 руб.

В остальной части апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кочки Сергея Николаевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1440 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>