Решение по делу № 21-2164/2023 от 15.11.2023

Судья Дворникова Т.Б.                                                                дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                         «21» ноября 2023 года

    Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы начальника Михневского ОП ОМВД России по городскому округу Ступино Гришина Д.В. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абашина А. А.овича,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением начальника Михневского ОП ОМВД России по городскому округу Ступино Гришина Д.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> Абашин А. А.ович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Решением и.о. начальника полиции ОМВД России по городскому округу Ступино Сомова Д.И. от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

        Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление начальника Михневского ОП ОМВД России по городскому округу Ступино Гришина Д.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение и.о. начальника полиции ОМВД России по городскому округу Ступино Сомова Д.И. от <данные изъяты> отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых они были вынесены.

        Не согласившись с вынесенным по делу решением городского суда, начальник Михневского ОП ОМВД России по городскому округу Ступино Гришин Д.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на необоснованность выводов городского суда.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалоб, заслушав пояснения Абашина А.А., опросив должностное лицо Гришина Д.В., суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 21 час 00 минут Абашин А.А., находясь в общественном месте – вблизи въездных ворот СНТ «Строитель-31» городского округа <данные изъяты>, выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая тем самым свое явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Абашина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, городской суд пришел к выводу о необходимости отмены постановленных по делу актов и прекращения производство по делу об административном правонарушении в отношении Абашина А.А. в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых они были вынесены.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, отменяя вынесенные по делу постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, и прекращая производство по делу, городской суд исходил из того, что был нарушен порядок привлечения Абашина А.А., являющегося членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности, поскольку дело подлежало рассмотрению городским судом с уведомлением прокурора.

Между тем, согласно сообщению территориальной избирательной комиссии района Бирюлево Восточное <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании решения территориальной избирательной комиссии района Бирюлево Восточное <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О досрочном прекращении полномочий участковых избирательных комиссий избирательных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», прекращены полномочия участковой избирательной комиссии избирательного участка <данные изъяты>. Полномочия членов участковых избирательных комиссий избирательных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с правом решающего голоса истекли одновременно с прекращением полномочий участковых избирательных комиссий избирательных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Абашин А.А. о том, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, должностному лицу также не заявлял

В силу ч. 1 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 указанного Кодекса).

В рассматриваемом дела такое определение должностным лицом не выносилось.

С учетом вышеизложенного, выводы городского суда о нарушении порядка привлечения Абашина А.А., являющегося членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности, являются преждевременными, сделанными без надлежащей проверки, что не отвечает требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положениям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми суд проверяет дело в полном объеме, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене.

При этом в данном случае подлежат отмене и постановление начальника Михневского ОП ОМВД России по городскому округу Ступино Гришина Д.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение и.о. начальника полиции ОМВД России по городскому округу Ступино Сомова Д.И. от <данные изъяты>, отмененные названным выше решением городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Абашина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место <данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Михневского ОП ОМВД России по городскому округу Ступино Гришина Д.В. <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение и.о. начальника полиции ОМВД России по городскому округу Ступино Сомова Д.И. от <данные изъяты> и решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абашина А.А., подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует отметить, что отмена вынесенного по делу судебного акта и прекращение производства по делу основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не ухудшает положение Абашина А.А., поскольку как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    постановление начальника Михневского ОП ОМВД России по городскому округу Ступино Гришина Д.В. <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение и.о. начальника полиции ОМВД России по городскому округу Ступино Сомова Д.И. от <данные изъяты> и решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абашина А. А.овича, - отменить.

        Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Судья:                                С.Л.Белая