Решение по делу № 2-2291/2024 от 01.03.2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

При секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании разницы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля истца. Водитель ФИО3 управляя автомобилем Хэндэ Солярис, г.н. Х354ТР116 совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, г.н. Н041УЕ716, принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория». ... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, в котором истец просил организовать осмотр автомобиля, с выявлением скрытых повреждений, выдать направление на ремонт на СТОА ... и произвести восстановительный ремонт автомобиля, в случае обоснованной невозможности и нецелесообразности проведения ремонта, после всевозможных согласований, не возражал на возмещение ущерба денежными средствами. Также истец просил возместить затраты на выявление скрытых повреждений, утрату товарной стоимости. В заявлении ответчик извещен о дате осмотра автомобиля на .... Заявление ответчиком получено .... ... ответчик, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения, произвел выплату в размере 40600 рублей. Истец не согласен с размером осуществленного ответчиком страхового возмещения. Согласно акта экспертного исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 164100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 20000 рублей. ... истцом в адрес истца направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, а также почтовых расходов. Претензия получена ответчиком .... В ответ на претензию ответчиком ... произведена частичная доплата страхового возмещения в размере 10400 рублей, возмещены почтовые расходы в размере 234,64 рубля. Поскольку требования, содержащиеся в претензии ответчиком в полном объёме не выполнены истец обратился в СФУ. В связи с направлением обращения истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по подготовке заверенной копии акт в размер 3000 рублей, а также юридические расходы в размере 8000 рублей. Решением СФУ от ... в удовлетворении требований истца отказано. Основанием принятого решения послужили результаты проведенной по инициативе СФУ экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 49700 рублей, без учета износа 42300 рублей, при этом финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для смены формы страхового возмещения в размере 51000 рублей и о надлежащем исполнении страховщиком обязательств. Указывая, что не согласен с решением финансового уполномоченного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 113100 рублей невыплаченное страховое возмещение, 66690 рублей неустойка за период с ... до ..., 55419 рублей неустойка за период с ... до ..., неустойку за период с ... по дату фактического вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, 20000 рублей расходы на оплату услуг эксперта, 3000 рублей расходы на оплату расходов по изготовлению копии акта, 13000 рублей оплата юридических услуг, 10000 рублей компенсацию морального вреда, штраф, 24000 рублей расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, 2500 рублей расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

- 44200 рублей – недоплаченное страховое возмещение,

- 87200 рублей – убытки,

- 29484 рубля – неустойку за период с ... до ...,

- 67184 рубля – неустойку за период с ... по ...,

- неустойку за период с ... по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства,

- неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 87200 рублей,

- 20000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования ...,

- 3000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта по подготовке дубликата акта экспертного исследования ...,

-5000 рублей- расходы на оплату юридических услуг,

- 8000 рублей - расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в СФУ.

- 10000 рублей – компенсацию морального вреда,

- штраф, - 24000 рублей расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и представительство,

2500 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности,

- 25000 рублей – расходы по проведению судебной экспертизы,

- 4000 рублей – расходы на дефектовку,

- 610 рублей 84 копейки – почтовые расходы.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которым истец просит также взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ... до ..., а также за период с ... по дату фактической оплаты денежных средств; штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят отказ истца от иска в части требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ... до ..., а также за период с ... по дату фактической оплаты денежных средств.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на иск требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, также указано о доплате истцу страхового возмещения в размере 28780 рублей 49 копеек .... В случае удовлетворения требований истца применить ст.333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

    В судебное заседание финансовый уполномоченный (его представитель) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

    В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

         В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

         В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

     Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Х354ТР116, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер Н041УЕ716, 2018 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

          Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... ответчику от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

В Заявлении указан способ получения страхового возмещения путем

организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей либо безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а также заявлено требование о выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости.

... ответчиком проведен осмотр транспортного средства

истца, о чем составлен Акт осмотра от ....

... ответчик сформировал истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4, расположенную по адресу: ..., уд. Южная, ... (далее – СТОА).

           Восстановительный ремонт транспортного средства истца по направлению на СТОА произведен не был.

... ответчик письмом ... уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в виде величины УТС.

... ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 40600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... ответчику от представителя истца на основании нотариальной доверенности посредством почтового отправления поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 123500 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходов на оплату почтовых услуг.

В обоснование заявленных требований представителем предоставлен акт экспертного исследования ИП ФИО5 от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составляет 164100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 143000 рублей 00 копеек.

По инициативе ответчика экспертом ООО «РАНЭ-М» составлено экспертное заключение от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 60307 рублей 62 копейки, с учетом износа – 51000 рублей 00 копеек.

... ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 10400 рублей 00 копеек, расходов на оплату почтовых услуг в размере 234 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

... решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО10 № У-23-57558/5010-008 в удовлетворении требований истца отказано.

    В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным была организована экспертиза в ООО «Ф1 Ассистанс».

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства Заявителя;

    - какие повреждения получило Транспортное средство Заявителя при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

- какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы повреждениям Транспортного средства Заявителя, относящимся к рассматриваемому ДТП;

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства Заявителя, возникших в результате рассматриваемого ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ... № У-23-57558/3020-005 (далее – Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 49700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 42300 рублей 00 копеек.

Платежным поручением ... от ... ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 28780 рублей 49 копеек.

Общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 79780 рублей 49 копеек (40600 рублей + 10400 рублей + 28780 рублей 49 копеек).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что истец отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; соглашение между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось.

Из материалов дела не следует, что ответчик при отказе СТОА (ИП Насибуллин) произвести ремонт транспортного средства истца, предлагало истцу выдать направление ремонт на любой иной СТОА, осуществляющих восстановительный ремонт, на любом удалении от места жительства потерпевшего, или же выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но которые не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также, что истец отказывался от проведения ремонта на такой станции. Доказательств, что ответчик исчерпал все возможности для организации и проведения ремонта транспортного средства истца не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

             В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

           Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

             Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

            Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

         Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

         Определением суда от ... по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г.н. Н041УЕ716 по ЕМР на дату ДТП.

- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г.н. Н041УЕ716 на дату проведения судебной экспертизы.

        Согласно заключению ... ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN Polo гос.номер Н041УЕ после ДТП, произошедшего ... в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ на дату ДТП с учетом износа составляет 81100, без учета износа составляет 95200 рублей.

        - рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN Polo гос.номер Н041УЕ после ДТП, произошедшего ... на дату ДТП без учета износа деталей составляет 182400 рублей, с учетом износа деталей составляет 158800 рублей.

        Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательства, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных.

        Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в условиях состязательности процесса не представлено.

        Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 сделанные при экспертизе выводы подтвердил.

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа (определенной по результатам судебной экспертизы) и выплаченным страховым возмещением в размере 102619 рублей 51 коп. (182400 рублей – (40600 рублей + 10400 рублей +28780 рублей 49 копеек)

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

        Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенный    судебной экспертизой, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на дату ДТП составляет 95200 рублей, так как именно данная сумма подлежала выплате ответчиком при организации им восстановительного ремонта автомобиля истца.

Учитывая, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 79780 рублей 49 копеек рублей, сумма штрафа подлежит исчислению с 15419 рублей 51 коп. (95200 рублей – 79780 рублей 49 копеек) и составит 7709 рублей 75 копеек (15419 рублей 51 коп. х 50%).

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % на основании Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ... N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Взыскание штрафа прямо предусмотрено Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Учитывая, что неустойка, так же как и штраф, подлежит исчислению со страховой выплаты, определенной по Единой методике, суд определяет сумму неустойки, подлежащую взысканию исходя из суммы страховой выплаты в размере 95200 рублей, определенную судебной экспертизой.

        Из материалов дела следует, что истец подал заявление ответчику о страховом возмещении .... Таким образом, дата окончания срока рассмотрения заявления и выдачи направления на ремонт – 27.032023 года. Неустойка подлежит исчислению с ....

      Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

      В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению    по день вынесения решения, и далее из расчета 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

         Страховое возмещение в сумме 40600 рублей истцу ответчиком было выплачено ..., то есть без нарушения срока, установленного ФЗ «Об ОСАГО».

        Страховое возмещение в сумме 10400 рублей было выплачено ответчиком истцу ....

        Страховое возмещение в сумме 28780 рублей 49 копеек было выплачено ответчиком истцу ....

        Неустойка за период с ... по ... составляет 23478 рублей (95200 рублей – 40600 рублей) х 1% х 43 дня.

        Неустойка за период с ... по ... составляет 114955 рублей (92500 рублей – 40600 рублей – 10400 рублей) х 1% х 277 дней.

        Неустойка за период с ... по ... составляет 6486 рублей 95 копеек (92500 рублей – 40600 рублей – 10400 рублей – 28780 рублей 49 копеек) х 1% х 51 день.

        Сумма неустойки составляет 144919 рублей 95 копеек (23478 рублей + 114955 рублей + 6486 рублей 95 копеек)

        Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки ответчиком по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... (день вынесения решения судом) в сумме 144919 рублей 95 копеек, и, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 255080 рублей 05 копеек (400000 рублей – 144919 рублей 95 копеек (определенной ко взысканию судом).

    Требования истца о взыскании неустойки с иных сумм удовлетворению не подлежат, поскольку не являются страховым возмещением и неустойка в рамках ФЗ Об ОСАГО на иные суммы, помимо сумм страхового возмещения, исчислению и взысканию не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования ... в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг за изготовление копии указанного экспертного исследования в сумме 3000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 20000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы, а также расходы в сумме 3000 рублей за изготовление копии экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера, предъявленных к ответчику требований в судебном порядке Акт экспертного исследования был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца в сумме 25000 рублей по оплате судебной экспертизы, положенной в основу при вынесении решения судом, расходы истца по дефектовке в сумме 4000 рублей.

                 Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 24000 рублей.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 5000 рублей на основании договора ....04/2023 оказания юридических услуг от ..., расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 8000 рублей на основании договора ....05/2023 оказания юридических услуг от ..., расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 24000 рублей на основании договора ....07/2023 оказания юридических услуг от ....

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2500 рублей

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности на имя представителя не подлежат удовлетворению, поскольку в представленной суду доверенности, выданной истцом своим представителям ФИО7, ФИО8 не усматриваются их полномочия для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 610 рублей 84 копейки.

          На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 5975 рублей 39 копеек.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9205 ...) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 102619 рублей 51 копейку, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по подготовке копии акта экспертного исследования в сумме 3000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 рублей, расходы по дефектовке в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 610 рублей 84 копейки, штраф в сумме 7709 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, неустойку за период с ... по ... в сумме 144919 рублей 95 копеек, и, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 255080 рублей 05 копеек. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

        Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере    5975 рублей 39 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                            Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....