Решение от 13.04.2017 по делу № 2-788/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-788/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Жуликовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«13» апреля 2017г.

гражданское дело по иску Г.В.А. к Индивидуальному предпринимателю К.С.Ю. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.А. обратился в суд с иском к ИП К.С.Ю. о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что **.**.****г. он заключил с ответчиком - туристическое агентство «Ариадна-тур» ИП К. договор № ### о реализации туристического продукта.

В соответствии с данным договором ответчик (турагент) принял на себя обязательства за вознаграждение совершить действия по подбору, бронированию и оплате туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором во Вьетнам, Фантьет на 2 человек с **.**.****г. по **.**.****г.

Сведения о продукте указаны в гл. 3 Договора. Это должен был быть комплекс услуг с вылетом из Кемерово до Нячанга и обратно, с трансфером во Вьетнаме от аэропорта до отеля и обратно. Проживание в отеле ...****/ категория номеров .... Тип питания ВВ.

Общая цена туристического продукта в рублях 93000 руб. Полную стоимость турпродукта он оплатил наличными ответчику **.**.****г. 50000 руб. и **.**.****г. 43000 руб.

Однако **.**.****г., К.С.Ю. ему сообщила, что сотрудница туристического агентства «Ариадна-тур» Ч.Д.С. похитила деньги, полученные от клиентов, в связи с чем турагентство свои обязательства выполнить не сможет.

Он отправил **.**.****г. ответчику претензию, в которой просил вернуть денежные средства. Ответа на претензию он не получил.

Он договор заключал с ИП К.. Ей же оплачивал денежные средства. По указанию К. общался с ее менеджером - Ч..

Полагает, что может в судебном порядке просить расторгнуть договор с ответчиком и взыскать с ответчика денежные средства в размере 93000 руб., оплаченные за продукт.

Полагает, что, со дня сообщения ответчика о невозможности предоставить ему путевку (т.е. со дня отказа ответчика от исполнения своих обязательств) - **.**.****г. на сумму, которую он просит взыскать с ответчика за не предоставленный продукт - 93000 руб., подлежит начислению пеня, кроме того, полагает, что за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований подлежит взысканию с ответчика и штраф.

3 % от 93000 составляет 2790 руб. Просрочка составила на **.**.****г. 55 дней, что составляет 153450 руб. Но, поскольку стоимость продукта - 93000 руб., полагает, что и пеня должна составлять не более этой суммы.

Штраф от требуемой в 93000 рублей суммы ущерба и 93000 пени – 93000 руб.

Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 500000 руб. Так, они запланировали за полгода отдых с женой, который им полностью испорчен. Мало того, что сорвалась долго планируемая поездка, так еще и деньги им отказались вернуть, чтобы они хоть на следующий отпуск смогли слетать во Вьетнам, как давно хотели. А так они остались по вине ответчика и без денег и без отдыха.

На основании изложенного просил расторгнуть договор № ### о реализации туристического продукта, заключенный **.**.****г. между ним и ИП К.С.Ю.; взыскать с ИП К.С.Ю. денежную сумму в размере 93000 руб. - стоимость туристического продукта, пеню в размере 93000 руб., штраф в размере 93000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ч.Д.С. (л.д. 46-47).

В настоящее судебное заседание истец Г.В.А. не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 54).

Представитель истца Г.В.А. – К.Е.В., действующая на основании ордера ### от **.**.****г. (л.д. 5а), требования уточнила, просила взыскать с ИП К.С.Ю. в пользу Г.В.А. денежную сумму в размере 93000 руб. - стоимость туристического продукта, пеню в размере 93000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. На требовании о расторжении договора № ### о реализации туристического продукта от **.**.****г. не настаивала.

Ответчик ИП К.С.Ю. в суд не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 55).

Представитель ответчика ИП К.С.Ю. – Р.Т.В., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 19), требования не признала, просила снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Ч.Д.С. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 56).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Г.В.А. подлежат частичному удовлетворению.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Из материалов дела следует, что **.**.****г. между Туристическим агентством «Ариадна-тур» ИП К., в лице директора К.С.Ю., и Г.В.А. был заключен договор № ### о реализации туристического продукта, по условиям которого турагент принял на себя обязательство за вознаграждение в соответствии с поручением заказчика от имени и за счет заказчика (туриста) совершать юридические и фактические действия по подбору, бронированию и оплате туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором в Вьетнам, Фантьет на 2 человека, с **.**.****г. по **.**.****г. согласно условиям настоящего договора, приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 6-15).

Согласно п. 3.1 договора общая цена туристического продукта – 93000 руб. (л.д. 6).

Пункт 3.4. договора содержит сведения о туристах, совершающих путешествие на условиях договора: Г.В.А., Г.Е.А. (л.д. 6-7).

Также в данном договоре указан туроператор – ООО «Анекс Тур Москва» и размер финансового обеспечения (п. 3.5 договора, л.д. 7).

В силу п. 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 452 от 18 июля 2007г., договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Таким образом, судом установлено, что договор № ### о реализации туристического продукта от **.**.****г. соответствует требованиям действующего законодательства, в договоре предусмотрены все существенные условия, имеются подписи сторон, печать ответчика.

Факт получения ответчиком денежных средств во исполнение условий договора № ### о реализации туристического продукта от **.**.****г. подтверждается квитанциями от **.**.****г. и от **.**.****г. (л.д. 5, 16). Оригиналы квитанций приобщены к материалам гражданского дела (л.д. 5). Указанное соответствует положениям п. 4.3.4 договора № ### о реализации туристического продукта от **.**.****г.

Ссылку представителя ответчика на невозможность использования при заключении договора № ### о реализации туристического продукта от **.**.****г. факсимильной подписи, суд считает необоснованным исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 9.9 договора № ### о реализации туристического продукта от **.**.****г. закреплено, что стороны согласовали, что документы, подписанные факсимильным способом, имеют юридическую силу, равную подлинникам (л.д. 13).

Следовательно, использование факсимильной подписи при заключении договора со стороны ИП К.С.Ю. согласовано сторонами.

В связи с этим доводы представителя ответчика о недействительности договора в силу положений ст. 166, 168 ГК РФ, поскольку в договоре противоправно использовались печати туристического агентства, факсимильная подпись ответчика, суд не может принять во внимание.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие на совершение сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены обязательства по заключенному договору путем оплаты туристического продукта, договор заключен в офисе ответчика.

То обстоятельство, что по квитанции к приходному ордеру, выданной ответчиком, деньги в кассу не поступили, не может расцениваться как обстоятельство неоплаты оспариваемого договора, поскольку наличие у истца платежных документов с подлинной печатью общества бесспорно подтверждает передачу им денежной суммы именно работнику ответчика, а не постороннему лицу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела на момент заключения договора № ### о реализации туристического продукта от **.**.****г. Ч.Д.С. являлась сотрудником Туристического агентства «Ариадна-тур» ИП К.С.Ю., что подтверждается копий ее трудовой книжки и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из должностной инструкции менеджера по туризму следует, что менеджер должен уметь, в том числе, оформлять договоры и контракты по реализации туров (п.п. 6 п. 7 раздел I). В обязанности менеджера по туризму входит также обеспечение заключения договоров на предоставление услуг (п. 3 раздел II) (л.д. 35-37).

Таким образом, Ч.Д.С., работая у ответчика, имея доступ к печати, необходимой для оформления договоров, обладала возможностью заключить соответствующий договор от имени индивидуального предпринимателя, а истец, в свою очередь, обоснованно полагал, что заключает сделку с индивидуальным предпринимателем.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, получившее от Г.В.А. оплату тура, при заключении договора, действовало от имени ИП К.С.Ю.

Доказательств недействительности заключенного договора от **.**.****г., а также противоправных виновных действий работника ответчика, суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом судом также учтены положения ст. 1068, 1098 ГК РФ об условиях освобождения исполнителя от ответственности, а также положения ст. 238 ТК РФ о возмещении материального ущерба работника работодателя, поскольку **.**.****г. между ИП К.С.Ю. и П.Д.С. (на момент заключения договора о реализации турпродукта Ч.Д.С.) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 38).

Факт возбуждения уголовного дела ### по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УПК РФ в отношении менеджера по туризму ИП К.С.Ю. Ч.Д.С. по заявлениям С.Л.И., К.Р.Н., Л.О.В., У.Л.Г., Ч.П.А., О.Н.Н., Л.Е.В., Я.Т.М. (л.д. 44) и получения Ч.Д.С., а не ответчиком денежных средств (л.д. 61), не освобождают ответчика в силу закона от ответственности перед истцом, учитывая, в том числе положения ст. 402 ГК РФ.

Причинение ущерба в результате преступных действий работника, является самостоятельным основанием для возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Таким образом, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется, в том числе, на отношения, вытекающие из договора о реализации туристского продукта.

Обязанность доказать факт оказания потребителю надлежащей услуги возложена законом на исполнителя, то есть на ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

**.**.****г. Г.В.А. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть уплаченные по договору денежные средства (л.д. 17). Факт получения претензии подтверждается соответствующей отметкой на ней.

Поскольку, судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу потребителя уплаченной по договору № ### о реализации туристического продукта от **.**.****г. денежной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 93000 руб., оплаченные истцом за не оказанные ответчиком услуги.

Подлежат удовлетворению частично требования Г.В.А. о взыскании с ИП К.С.Ю. пени (неустойки) в связи с нарушением сроков добровольного удовлетворения требований потребителя.

Абзац четвертый п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007г. № 452, устанавливает, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федераций «О защите прав потребителей» несет ответственность: за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализаций туристского продукта.

Согласно абзацу десятому п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из представленных суду документов следует, что с претензией о возврате денежных средств по договору Г.В.А. обратился к ответчику **.**.****г. В силу закона требования потребителя должны быть удовлетворены в течение 10 дней. Таким образом, требования Г.В.А. должны были быть удовлетворены до **.**.****г. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, расчет неустойки производится с **.**.****г. по день вынесения решения суда, то есть по **.**.****г.

Из расчета с **.**.****г. по **.**.****г. неустойка составляет:

(93000 руб. * 3%) * 129 = 359910 руб.

93000 руб. – размер задолженности

3% - процент неустойки

129 – количество дней просрочки с **.**.****г. по **.**.****г.

В силу абзаца четвертого п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составляет 93000 руб.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика. Согласно положениям данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере 93000 руб. является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения.

С учетом изложенного при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить ее размер до 10000 руб.

Таким образом, с ИП К.С.Ю. в пользу Г.В.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока для добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав Г.В.А. как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда Российской Федерации от 16 октября 2001г. № 252-О).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

Также при определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП К.С.Ю. в пользу Г.В.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ИП К.С.Ю. в пользу Г.В.А. подлежит взысканию штраф в размере 52000 руб. (93000 руб. + 10000 руб. + 1000 руб. = 104000 руб. * 50% = 52000 руб.).

Поскольку требования Г.В.А. подлежат удовлетворению, то и его расходы на оплату услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, качеством и количеством оказанной юридической помощи, также подлежат возмещению в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ИП К.С.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в размере 3560 руб. (3260 руб. + 300 руб.) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.****░. ░░ **.**.****░. ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3560 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «18» ░░░░░░ 2017░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░