Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2013 от 27.02.2013

№ 1-193/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 марта 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

Ачинского межрайонного прокурора Штей А.Н.,

подсудимого Орлова П.В.,

его защитника – адвоката Урусовой Л.К.,

представившей удостоверение №711

и ордер №505 от 21.03.2013 г.,

потерпевшего В.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Орлова П.В.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

29 января 2013 года, около 16 часов 00 минут, Орлов П.В., находился на заднем сидении в салоне автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак, под управлением своего знакомого А.А. Орлов П.В. в указанное время проезжал в районе г. Ачинска Красноярского края, где увидел ранее не знакомого ему В.В., который направлялся в сторону указанного строения, при этом в руках нес алюминиевый бачок в котором находился лом цветного металла. В это время у Орлова П.В. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: на хищение алюминиевого бочка и лома цветного металла находящегося в нем, принадлежащего В.В., для личного обогащения. 29 января 2013 года, около 16 часов 00 минут, Орлов П.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, продолжая находиться в салоне автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак, передвигающегося в сторону г. Ачинска Красноярского края, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, без применения насилия, в присутствии своих знакомых, которые находились так же в салоне указанного автомобиля, действуя дерзко и цинично, с целью исполнения своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, открыл правую заднюю дверь автомобиля и удерживаясь левой рукой за спинку сидения автомобиля, проезжая мимо В.В., вырвал правой рукой бачок с металлом из рук В.В., после чего, положил бачок на сидение автомобиля и закрыл дверцу автомобиля. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно сдал похищенный металл в пункт приема цветного металла на сумму 580 рублей, причинив своими преступными действиями В.В. материальный ущерб на сумму 580 рублей.

Подсудимый Орлов П.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевшего в сумме 580 рублей признает в полном объеме.

Потерпевший В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования в сумме 580 рублей поддерживает полностью.

Защитник Урусова Л.К. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Штей А.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Орловым П.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Орлов П.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Орлова П.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Орлов П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, при этом, имеет, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание Орлова П.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 7), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова П.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания Орлову П.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнения потерпевшего, согласившегося с позицией государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым назначить Орлову П.В. наказание в виде лишения свободы, при этом, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Орлова П.В. без изоляции от общества. Оснований для применения более мягкого наказания суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Орлову П.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Орлову П.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимого Орлова П.В., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего В.В. в сумме 580 рублей 00 копеек (л.д. 30) удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Орлову П.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения Орлову П.В.в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Орлова П.В. в пользу В.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 580 (пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько