Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2013 от 27.02.2013

№ 1-193/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 марта 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

Ачинского межрайонного прокурора Штей А.Н.,

подсудимого Орлова П.В.,

его защитника – адвоката Урусовой Л.К.,

представившей удостоверение №711

и ордер №505 от 21.03.2013 г.,

потерпевшего В.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Орлова П.В.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

29 января 2013 года, около 16 часов 00 минут, Орлов П.В., находился на заднем сидении в салоне автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак, под управлением своего знакомого А.А. Орлов П.В. в указанное время проезжал в районе г. Ачинска Красноярского края, где увидел ранее не знакомого ему В.В., который направлялся в сторону указанного строения, при этом в руках нес алюминиевый бачок в котором находился лом цветного металла. В это время у Орлова П.В. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: на хищение алюминиевого бочка и лома цветного металла находящегося в нем, принадлежащего В.В., для личного обогащения. 29 января 2013 года, около 16 часов 00 минут, Орлов П.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, продолжая находиться в салоне автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак, передвигающегося в сторону г. Ачинска Красноярского края, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, без применения насилия, в присутствии своих знакомых, которые находились так же в салоне указанного автомобиля, действуя дерзко и цинично, с целью исполнения своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, открыл правую заднюю дверь автомобиля и удерживаясь левой рукой за спинку сидения автомобиля, проезжая мимо В.В., вырвал правой рукой бачок с металлом из рук В.В., после чего, положил бачок на сидение автомобиля и закрыл дверцу автомобиля. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно сдал похищенный металл в пункт приема цветного металла на сумму 580 рублей, причинив своими преступными действиями В.В. материальный ущерб на сумму 580 рублей.

Подсудимый Орлов П.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевшего в сумме 580 рублей признает в полном объеме.

Потерпевший В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования в сумме 580 рублей поддерживает полностью.

Защитник Урусова Л.К. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Штей А.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Орловым П.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Орлов П.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Орлова П.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Орлов П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, при этом, имеет, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание Орлова П.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 7), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова П.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания Орлову П.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнения потерпевшего, согласившегося с позицией государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым назначить Орлову П.В. наказание в виде лишения свободы, при этом, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Орлова П.В. без изоляции от общества. Оснований для применения более мягкого наказания суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Орлову П.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Орлову П.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимого Орлова П.В., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего В.В. в сумме 580 рублей 00 копеек (л.д. 30) удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Орлову П.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения Орлову П.В.в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Орлова П.В. в пользу В.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 580 (пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько

1-193/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Штей А.Н.
Другие
Орлов Павел Валдисович
Урусова Л.К.
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Занько Александр Тимофеевич
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
achinsk--krk.sudrf.ru
27.02.2013Регистрация поступившего в суд дела
27.02.2013Передача материалов дела судье
11.03.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.03.2013Судебное заседание
21.03.2013Провозглашение приговора
01.04.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2014Дело оформлено
23.01.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее