Решение по делу № 12-176/2020 от 16.11.2020

Дело № 12-176/2020

18 RS 0009-01-2020-003036-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2020 года                             г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя Николаева Р.А., его защитника Ломаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, подвергнутого административному наказанию индивидуального предпринимателя Николаева Романа Алексеевича на постановление №14/1191/ПБ от 06.11.2020 г. главного государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору Сидорова Е.М. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Николаева Романа Алексеевича о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    Постановлением главного государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору Сидорова Е.М. от 06.11.2020 г. индивидуальный предприниматель Николаев Р.А. (далее ИП Николаев Р.А.) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Николаевым Р.А. на вышеуказанное постановление подана жалоба, которая мотивированная тем, что постановлением главного государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору Сидорова Е.М. от 06.11.2020 г. № 14/191/ПБ ИП Романов Р.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Считает постановление № 14/191/ПБ незаконным по следующим основаниям:

- здание обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), но на момент проверки находились на перезарядке;

- на момент проверки только один светильник находился без колпака, так как его чистили от древесной пыли;

- место для курения отведено и было на момент проверки оснащено всеми атрибутами, а именно урной для утилизации отходов курения, а в настоящий момент уже обозначено табличкой;

- здание на момент проверки было оборудовано пожарным щитом и принимая во внимание замечание, в настоящее время обновлено свежей краской;

- «недостаточная разделка и отступка» печи устранена и усилена дополнительной обкладкой противопожарным материалом;

- штабели леса, которые принадлежат хозяину арендуемого помещения в настоящее время с разрешения хозяина, очищены.

Учитывая все вышеизложенное, а также в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ просит отменить постановление от 06.11.2020 г. №14/191/ПБ, прекратить производство по делу в прядке статьи 2.9 КоАП РФ – по малозначительности либо в случае невозможности прекращения изменить наказание на более мягкое, в виде предупреждения, так как он ранее к административной ответственности не привлекался.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Николаев Р.А., в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что в ходе проверки действительно были выявлены нарушения, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, поэтому вину в совершении правонарушения он признает. Однако, просит изменить назначенное наказание на предупреждение, поскольку в настоящее время все нарушения им устранены в полном объеме, к административной ответственности за аналогичные правонарушения он ранее не привлекался.

В подтверждение своих доводов ИП Николаевым Р.А. к материалам дела приобщена фототаблица.

Защитник Ломаева Е.А. доводы жалобы и позицию ИП Николаева Р.А. поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

Свидетель Сидоров Е.М. в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в зданиях и на территории, где осуществляет деятельность ИП Николаев Р.А., были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. При проведении проверки ИП Николаев Р.А. каких-либо возражений по выявленным нарушениям не заявлял, был со всем согласен.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление от 06.11.2020 г. главного государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору Сидорова Е.М., является законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части вида административного наказания, а жалоба подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что при проведении 06.10.2020 г. Воткинской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МСЧ РФ по УР в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районах проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в зданиях и на территории, на которых осуществляет свою деятельность по распиловке и строганию древесины, лесозаготовкам ИП Николаев Р.А., осуществляющий деятельность по адресу: УР, Воткинский район, д. Черновской лесоучасток, ул. Молодежная, 3-1, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ИП Николаева Р.А., которым требования федерального законодательства по обеспечению пожарной безопасности исполняются ненадлежащим образом. Так, допускаются следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (основание: п. 70 Постановления Правительства от 25.04.2012 г. №390);

- допускается эксплуатация светильников без колпаков (основание: пп. «в» п. 42 Постановления Правительства от 25.04.2012 г. №390);

- не отведено и не обозначено место для курения (основание: п. 14 Постановления Правительства от 25.04.2012 г. №390);

- здания не оборудованы пожарным щитом (основание: п. 481 Постановления Правительства от 25.04.2012 г. №390);

- допускается эксплуатация печи с недостаточной разделкой и отступкой (основание: п. 81 Постановления Правительства от 25.04.2012 г. №390);

- штабели леса не очищены от травяного покрова (основание: пп. «а» п. 360 Постановления Правительства от 25.04.2012 г. №390).

Причинами и условиями, способствующими нарушению требований федерального законодательства в части пожарной безопасности, является ненадлежащая работа ИП Николаева Р.А. в указанном направлении.

Бездействие ИП Николаева Р.А. выражается в непринятии своевременных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, что привело к выявленным в ходе проверки и указанным выше нарушениям, допущенным в месте расположения пилорамы по адресу: УР, Воткинский район, д. Черновской лесоучасток, ул. Жужгинская, 1А, потому полагаю, что бездействие ИП Николаева Р.А. правильно квалифицировано должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и потому ИП Николаев Р.А. должен понести административное наказание.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области пожарной безопасности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Так, п.14 Правил предусматривает, что руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Подпункт «в» п. 42 Правил запрещает эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Руководитель организации обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям N 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя (п. 70 Правил).

Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах (п. 81 Правил).

    Подпунктом «а» п. 360 Правил предусмотрено, что места, отведенные под штабели, должны быть очищены до грунта от травяного покрова, горючего мусора и отходов или покрыты слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 15 сантиметров.

    Здания, не оборудованные внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения, а также территории предприятий (организаций), не имеющие наружного противопожарного водопровода, или наружные технологические установки этих предприятий (организаций), удаленные на расстоянии более 100 метров от источников наружного противопожарного водоснабжения, должны оборудоваться пожарными щитами (п. 481 Правил).

Невыполнение должностными лицами, в том числе вышеуказанных требований пожарной безопасности, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Николаева Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ кроме полного признания вины самим ИП Николаевым Р.А., подтверждаются: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.10.2020 г.; заключением специалиста – государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору Котохина А.С. от 08.10.2020 г. с приложенной к нему фототаблицей; решением Воткинского межрайонного прокурора о проведении проверки №210/36-2020 от 06.10.2020 г.; протоколом объяснения ИП Николаева Р.А. от 20.10.2020 г.; договором аренды земельного участка №09/аз-2011 г. от 30.03.2011 с соглашением о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 27.08.205 г.; выпиской из ЕГРИП от 11.10.2020 г. и свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, полагаю, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения ИП Николаевым Р.А., правильно установлен субъект данного вида правонарушения, а также дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что бездействие со стороны ИП Николаева Р.А. в части принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, образует состав административного правонарушения, по указанным выше основаниям.

Таким образом, наличие в бездействиях ИП Николаева Р.А. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является доказанным.

Анализируя размер и вид назначенного ИП Николаеву Р.А. административного наказания, прихожу к выводу, что должностным лицом при назначении административного наказания, не учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, более того, вину признал в ходе вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что является в силу статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Николаева Р.А.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Николаева Р.А., предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, ни должностным лицом, выносившим постановление, ни в ходе рассмотрения жалобы, не установлено, потому полагаю, что доводы жалобы в части назначения наказания в виде предупреждения, заслуживают внимания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым изменить вид административного наказания с административного штрафа в размере 20 000 руб. на предупреждение.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ИП Николаева Р.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Срок давности привлечения ИП Николаева Р.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно положений статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

Каких-либо противоречий в материалах дела, нарушений, допущенных должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины ИП Николаева Р.А., судье также не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление от 06.11.2020 г. о привлечении к административной ответственности ИП Николаева Р.А. за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежит изменению путем назначения ИП Николаеву Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление №14/191/ПБ от 06.11.2020 г. главного государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору Сидорова Е.М. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Николаева Романа Алексеевича о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, - изменить, жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Романа Алексеевича – удовлетворить частично.

Назначить индивидуальному предпринимателю Николаеву Роману Алексеевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанный акт оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    О.М. Бушмакина