Решение по делу № 2-191/2021 от 27.11.2020

Копия                                              Дело № 2-191/2021

50RS0040-01-2020-002742-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 января 2021 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., с участием прокурора Грущанской К.Ш., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Николая Павловича и Куликовой Любови Евгеньевны к Онищук Марине Игоревне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Н.П. и Куликова Л.Е. обратились в суд с иском к Онищук М.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцам причинен вред здоровью средней тяжести.

Истцы Григорьев Н.П. и Куликова Л.Е. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Онищук М.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась неоднократно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила. Согласно возвращенным почтовому конверту и телеграммы об извещении ответчика за судебными извещениями не является.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, находит иск подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> с <адрес>, водитель Онишук М.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, следуя по <адрес>, при повороте налево в нарушении линии разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением водителя Григорьева Н.П., который следовал по <адрес> <адрес>, совершив с ним столкновение, в результате которого здоровью Григорьева Н.П. и пассажира мотоцикла Куликовой Л.Е. был причинён средней тяжести вред здоровью.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18.02.2020г. Онищук М.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>. Решением судьи Московского городского суда от 06.07.2020г. решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18.02.2020г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Онищук М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставлено без изменения, жалоба Онищук М.И.- без удовлетворения. В судебном заседании было установлено, что получения истцами в ДТП телесных повреждений очень долгое время находились в лечебных учреждениях, причиненный вред им до настоящего времени им не возмещен.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации за причиненный моральный вред, суд исходит из характера причиненных истцам повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Онищук М.И. у Григорьева Н.П., заключением эксперта Бюро Департамента здравоохранения г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта Бюро Департамента здравоохранения г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ. у истца Куликовой Л.Е. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., оказывая соответственно во взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 руб.

Разрешая спор по существу, суд с учетом нравственных и физических страданий истцов в связи с повреждением здоровья, тяжести полученных повреждений, с учетом периодом лечения, нахождения на амбулаторном лечении, их возраста, виновных действий водителя Онищук М.И., находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истца Григорьева Н.П. в сумме <данные изъяты> руб., взыскав компенсацию с ответчика, соответственно отказав во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Куликовой Л.Е. суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., оказывая соответственно во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Григорьева Н.П. также следует взыскать понесенные им расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Григорьева Николая Павловича и Куликовой Любови Евгеньевны к Онищук Марине Игоревне о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Онищук Марины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Москва, в пользу Григорьева Николая Павловича компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию <данные изъяты> руб.

Взыскать с Онищук Марины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Куликовой Любови Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Онищук Марины Игоревны в пользу Григорьева Николая Павловича компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Куликовой Любови Евгеньевны – в размере <данные изъяты> руб.-отказать.

Взыскать с Онищук Марины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в бюджет муниципального образования городской округ Реутов Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись            А.В. Радиевский

В окончательной форме решение составлено 25.02.2021г.

Судья:            подпись            А.В. Радиевский

Копия верна: Судья

                                       Секретарь:

Решение Не вступило в законную силу: Судья:

                        Секретарь: