Решение по делу № 2-622/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-622/2020

18RS0023-01-2020-000465-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о возврате сберегательного взноса и потребительской выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Доверие» о возврате сберегательного взноса и потребительской выгоды. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потребительским кооперативом по реализации целевых программ для пайщиков «Доверие» (ПК «Взаимное доверие») в лице менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения в <адрес> кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Доверие» (ПК Взаимное доверие») ФИО2 был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях» за №. В соответствии с п.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ она внесла паевой целевой взнос в сумме 1010000 (Один миллион десять тысяч) рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потребительским кооперативом по реализации целевых программ для пайщиков «Доверие» (ПК «Взаимное доверие») в лице менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения в <адрес> кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Доверие» (ПК «Взаимное доверие») ФИО3 был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях» №. В соответствии с п.1.5 договора от 07.10.2019г. № она внесла паевой целевой взнос в сумме 390000 (Триста девяносто тысяч) рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5. ей было обещано получение потребительской выгоды в размере 16 % годовых от суммы сберегательного взноса по договорам № от 07.10.2019г. и № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к работникам обособленного подразделения в <адрес> кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Доверие» (ПК «Взаимное доверие») ФИО3 и ФИО2 они ей выдавали предварительные расчеты к по договорам № от 07.10.2019г. и № от 07.10.2019г с указанием процентов к выплате и НДФЛ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих ей выплате сберегательного взноса и потребительской выгоды согласно расчета составил 1466863 рублей, в том числе по договору № от 07.10.2019г. - 1063095 рублей и по договору № от 07.10.2019г – 403768 рублей. Она обратилась в обособленное подразделение в <адрес> кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Доверие» с заявлением о возврате сберегательного взноса и потребительской выгоды в сумме 1466863 рубля и направила претензию о возврате этой суммы Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Доверие». В нарушение п. 1.6 договора об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях» ответчик сумму сберегательного взноса и потребительской выгоды ей не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму сберегательного взноса и потребительской выгоды в размере 1466863 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, ФИО5, в судебное заседание не явился, направив заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8634 рублей.

Конкурсный управляющий потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика конкурсного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц Потребительский кооператив «Доверительный» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица; основной вид деятельности – предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не выключенных в другие группировки.

На основании Протокола № общего собрания членов Потребительского кооператива «Доверительный» от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении наименования на Потребительский кооператив по реализации целевых программ для пайщиков «Доверие».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования на Потребительский кооператив по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие».

С учетом вышеизложенного, верным наименованием ответчика на день рассмотрения дела является Потребительский кооператив по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Доверие».

В отношении Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 183.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (пункт 1).

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В силу положений ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом необходимо отметить, что это правило применяется, даже если иск подан до начала действия реформы.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о возврате сберегательного взноса и потребительской выгоды, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ФИО1, являющейся кредитором, не могут быть разрешены судом общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Поскольку дело не разрешено Сарапульским городским судом по существу, вопрос о возмещении судебных расходов, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, также не может быть разрешен судом.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о возврате сберегательного взноса и потребительской выгоды передать по подсудности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья Шадрина Е. В.