Решение по делу № 33-9370/2024 от 12.09.2024

Судья Парфёнов Н.Г.      Дело № 33-9370/2024 (2-3210/2024)

25RS0003-01-2024-001094-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Гавриленко И.С., Симонова Н.П.

при ведении протокола помощником судьи Ямщиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульшовой Виктории Евгеньевны к администрации г. Владивостока о признании права собственности на наследственное имущество, третье лицо нотариус Владивостокского нотариального округа Рощин Сергей Григорьевич, по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.06.2024, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., пояснения представителя ответчика по доверенности Ляпустиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Кульшова В.Е. обратилась с иском к администрации г. Владивостока, указав, что она является наследником третьей очереди после смерти своей тети ФИО11 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и двоюродной сестры ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Супруг ФИО11 и отец ФИО9 – ФИО10, которому на праве собственности принадлежала квартира, по адресу: г. Владивосток, <адрес>, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников других очередей после его смерти не имеется. Истец является наследником ФИО11 по праву представления, фактически приняла наследственное имущество, несла расходы по его содержанию, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик администрация г. Владивостока, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что поскольку на момент смерти ФИО10 был единственным собственником спорного жилого помещения, умер после смерти супруги и дочери, а Кульшова В.Г. не является родственником ФИО10, соответственно не может быть его наследником.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Кульшовой В.Е.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2, является племянницей ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ и двоюродной сестрой ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти, состояла в зарегистрированном браке с ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и который, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником квартиры по адресу: г. Владивосток, <адрес>, <адрес>.

После смерти ФИО9, ФИО11, ФИО10, на основании заявлений истца, были заведены наследственные дела №, № и № соответственно.

Из наследственных дел следует, что кроме истца, других наследников после смерти ФИО9, ФИО11, ФИО10, не имеется, при этом судом также установлено, что истец фактически приняла наследственное имущество в виде указанной квартиры, поскольку несла расходы по её содержанию и ремонту.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Признавая за Кульшовой В.Е. право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО10, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными требованиями закона, пришел к выводу, что истец является наследником имущества ФИО10 по праву представления.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Из требований п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ, применительно к рассматриваемой ситуации, следует, что к истцу, как племяннице ФИО13, умершей до открытия наследства от наследодателя ФИО10, в силу п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, перешло по праву представления наследственная доля имущества, по причине отсутствия наследников предшествующих очередей, как и других наследников.

Довод ответчика о том, что согласно пункту 3 статьи 1146 Гражданского кодекса РФ не наследуют по праву представления потомки наследника, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку данным пунктом установлены запреты на наследование в отношении потомков наследника, которые признаны недостойными наследниками в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2024

Председательствующий

Судьи