Решение от 24.03.2022 по делу № 2-11/2022 (2-1111/2021;) от 04.10.2021

Дело № 2-11/2022 (2-1111/2021)

УИД - 56RS0024-01-2021-001881-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года п. Новосергиевка Оренбургская область

    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием представителя ответчика Фурсовой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Захарову Петру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Захарову П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей, а именно: ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего Молочкову В.А., застраховавшего свою гражданскую ответственность в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, ГАС <данные изъяты> Талер, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобиль ГАС <данные изъяты> Талер получил механические повреждения на сумму 462 300 руб. Истец возместил потерпевшему вред в размере лимита ответственности в сумме 400 000 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Молочков В.А., Калужское областное управление инкассации, Беляев О.А., страховая компания ООО «СК «Согласие» (Калужский региональный филиал).

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», ответчик Захаров П.А., третьи лица Молочков В.А., Калужское областное управление инкассации, Беляев О.А., страховая компания ООО «СК «Согласие» (Калужский региональный филиал) не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Захарова П.А. – Фурсова Т.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что сумма ущерба завышена. По заключению эксперта № замечаний не имеет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании подпункта «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат, за которых он на себя не принимал.

Ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на 26 км автодороги Мосальск-Калуга произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, под управлением Захарова П.А., принадлежащего Молочкову В.А., и ГАС <данные изъяты> Талер, государственный регистрационный номер №, под управлением Беляева О.А., принадлежащего Калужскому областному управлению инкассации (Росинкас).

ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Захаровым П.А., управлявшим автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик по делу привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством без соблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАС <данные изъяты> Талер, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК» Согласие» по полису ОСАГО №, Молочкова В.А. - в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ГАС <данные изъяты> Талер, государственный регистрационный номер №.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАС <данные изъяты> Талер с учетом износа, составляет 462 300 руб.

Калужское областное управление инкассации (Росинкас) обратилось в ООО «СК» Согласие» за выплатой страхового возмещения порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «СК» Согласие» признало данный случай страховым, направило автомобиль на ремонт и выплатило ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 за ремонт транспортного средства 400 000 руб. в пределах лимита ответственности.

АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК» Согласие» причиненный ущерб размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договором ОСАГО, заключенным АО «АльфаСтрахование» с собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, Молочковым В.А., предусмотрен ограниченный перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: Молочков В.А., ФИО5

Захаров П.А., управлявший транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, в момент ДТП не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии №.

Данное обстоятельство в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика.

По ходатайству ответчика, возражавшего относительно размера предъявленного к взысканию ущерба, соответствий повреждений, полученных автомобилем ГАС <данные изъяты> Талер, обстоятельствам ДТП, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № повреждения на автомобиле ГАС <данные изъяты> Талер, государственный регистрационный номер №, соответствуют обстоятельствам ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждения капота и вставки облицовки двери передней правой. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составила без учета износа 415 269 руб., с учетом износа 393 291 руб.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым при определении размера стоимости восстановительного ремонта руководствоваться именно заключением эксперта №.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также представленные суду доказательства, сумма ущерба, причиненного в ДТП автомобилю ГАС <данные изъяты> Талер, составляет с учетом износа 393 291 руб.

Довод представителя ответчика о том, что сумма ущерба завышена, судом не принимается во внимание, поскольку допустимых доказательств в обоснование данного довода не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 393 291 руб., соответственно требования АО «АльфаСтрахование» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены частично, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 079,04 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (98,32%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 393 291 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 079 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 400 370 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░