Решение по делу № 2-271/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-271/2022

67RS0029-01-2022-000611-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                                                                г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Андрея Андреевича к Митрофанову Валерию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.А. обратился в суд с иском к Митрофанову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 28.01.2022 произошло ДТП с участием принадлежащей ему на праве собственности автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В результате ДТП его автомашине причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является Митрофанов В.А. ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») выплатило ему страховое возмещение в размере 46 100 руб. Согласно заключению независимой технической экспертизы № 1226/05/22 от 19.05.2022 стоимость восстановительного ремонта его автомашины без учета износа деталей составляет 111 300 руб., с учетом износа – 41 400 руб. Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 31 000 руб. с учетом заключения судебной экспертизы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

В судебном заседании истец Миронов А.А. и его представитель – адвокат Захаренко И.А. вышеуказанные обстоятельства подтвердили, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Митрофанов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в адресованном суду ходатайстве просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение настоящего спора оставило на усмотрение суда.

Препятствий к принятию признания ответчиком иска, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не усматривается. Митрофанов В.А. подтвердил обстоятельства, на которых истцом основаны требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.    Ответчику разъяснена ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования Миронова А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова Андрея Андреевича к Митрофанову Валерию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова Валерия Александровича в пользу Миронова Андрея Андреевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомашины и выплаченным страховым возмещением, - 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины 1 130 (одна тысяча сто тридцать) рублей, а всего 54 130 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.В. Касаткин