Решение по делу № 33-15222/2019 от 21.11.2019

Судья: Садретдинова Ф.Н. Гр. дело № 33-15222/2019

(гр.дело № 2-210/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.

судей – Маликовой Т.А., Пияковой Н.А.

при помощнике Багровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» на решение Приволжского районного суда Самарской области от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Алмаевой З.Г. к ПАО Россельхозбанк, АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ПАО Россельхозбанк, АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Алмаевой З.Г. денежные средства в размере 10597 (десять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 47 копеек, из которых 7064 рубля 98 копеек – страховая премия; 3532 рубля 49 копеек – штраф.

Взыскать солидарно с ПАО Россельхозбанк, АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Алмаевой З.Г. в счет возмещения морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Требования Алмаевой З.Г. в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать солидарно с ПАО Россельхозбанк, АО СК «РСХБ-Страхование» в бюджет муниципального района Приволжский Самарской области государственную пошлину в размере 724 (семьсот двадцать четыре) рубля».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алмаева З.Г. обратилась с иском в суд к ПАО Россельхозбанк, АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, указав, что 08.04.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и Алмаевой З.Г., ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последним предоставлен кредит в сумме 220000 рублей, на срок 5 лет, под 14,92% годовых.

По условиям кредитного договора, заемщиков присоединили к программе коллективного страхования Заемщиков, с удержанием с них единовременной страховой суммы в размере 17911 рублей 32 копейки.

28.04.2017 года истец досрочно погасила взятый кредит по вышеуказанному кредитному договору. С этого дня кредитный договор между ней и банком прекратил свое действие.

Учитывая, что страховую премию с нее удержали за весь срок действия кредитного договора, а кредит погашен досрочно, истец Алмаева З.Г., с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать солидарно с ПАО Россельхозбанк, АО СК «РСХБ-Страхование» уплаченную ей страховую премию в размере 7 064 рубля 98 копеек, согласно предоставленному расчету; взыскать штраф за отказ в удовлетворении претензии в размере 3 532,49 рублей. Взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1749,82 рубля и 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований к их организации отказать в полном объеме, поскольку солидарная ответственность к данным правоотношениям не применима, судом неправильно применены нормы ст.322, 958 ГК РФ, выводы суда о компенсации морального вреда и штрафа также не соответствуют закону.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Алмаевой З.Г. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Исходя из ч. 7 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из материалов дела следует, что 08.04.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и Алмаевой З.Г., ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, последним предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей, на срок до 15 марта 2019г.

При заключении кредитного договора Алмаевой З.Г. подано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, на основании которого, истица присоединена к программе коллективного страхования Заемщиков, с удержанием единовременной страховой суммы в размере 17 911 рублей 32 копейки.

28.04.2017 года истец досрочно погасила взятый кредит по кредитному договору № от 08.04.2014 года.

В связи с погашением задолженности по кредитному договору, истица обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» с заявлениями о выплате страховой премии и страховой платы, которые оставлены без удовлетворения.

Решением Приволжского районного суда Самаркой области от 26 марта 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2018г., исковые требования Алмаевой З.Г. АО «Россельхозбанк», АО «СК «РСХБ-Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 4.04.2019г. решение Приволжского районного суда Самарской области от 26.03.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2018г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пересматривая исковые требования по настоящему делу оспариваемым решением, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении, в связи с досрочным погашением истицей кредита и прекращением действия договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Так, согласно условиям Договора страхования (п. 3.3.2-3.5), программой коллективного страхования, являющейся приложением к договору страхования, страховая сумма конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по кредитному договору, но не может превышать страховой суммы, указанной в списке застрахованных лиц по Программе страхования № 1 в отношении этого страхового лица на день распространения на него действия договора страхования.

Сумма страхового возмещения устанавливается в размере 110 % от остатка ссудной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Обязательства по кредитному договору истицей исполнены 28.04.2017 год.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, страховая сумма по страховым рискам, на оставшийся период действия договора страхования будет равна нулю.

Следовательно, в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору, действие договора страхования в отношении застрахованного лица прекращается.

Отсутствие у застрахованного задолженности по кредитному договору вследствие ее погашения исключает обязанность страховщика производить выплату страховой суммы при наступлении событий, указанных в разделе «Страховые случаи/риски» программы коллективного страхования, т.е. исключают саму возможность наступления страхового случая.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что в пользу истицы подлежит возврату оплаченная страховая плата пропорционально сроку действия договора страхования.

Вместе с тем, суд определил подлежащей возмещению уплаченную истицей страховую премию в размере 7064 рубля 98 копеек, согласно представленному истицей расчету, солидарно с обоих ответчиков.

Судебная коллегия находит данные выводы не соответствующими положениям ст.322 ГК РФ.

Так, на основании ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, ни законом, ни договором солидарная ответственность банка и страховой организации не предусмотрены.

Более того, из Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования,
Алмаева обязалась уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами. Кроме этого, осуществляется компенсация расходов на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину, которую Алмаева З.Г. обязалась единовременно уплатить банку в размере 17 911, 32руб.

Таким образом, страховая плата состоит из суммы страховой премии, уплачиваемой Страховой компании, а также вознаграждения банку за оказанные услуги.

Из п.2.1.2 договора страхования следует, что Банк обязался ежемесячно, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять Страховщику Список Застрахованных лиц (приложение 4 к договору), заключивших с Банком Кредитные договоры и включаемых в список застрахованных по договору страхования.

Из п.2.1.4 договора коллективного страхования следует, что Банк обязался производить ежемесячно в течение 5 рабочих дней после получения от страховщика подписанных оригиналов дополнительных соглашений со списком Застрахованных лиц (приложение № 4 к договору) и их подписания перечислить Страховщику страховую премию в отношении каждого Застрахованного лица, с которым Банком в прошедшем календарном месяце был заключен Кредитный договор, одним платежом за весь период страхования на расчетный счет страховщика.

Согласно Программе коллективного страхования, Срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица начинается со дня выдачи ему кредита по Кредитному договору при условии включения его в соответствующий список застрахованных лиц и уплаты страхователем за него страховой премии Страховщику в соответствии с условиями договора, но не более 5 лет.

На основании п.3.3.1 договора страхования, срок страхования в отношении конкретного Застрахованного лица указывается в списке Застрахованных лиц и равен сроку действия Кредитного договора, заключенного Застрахованным лицом с банком, но не более 5 лет.

При этом из материалов дела следует, что сумма уплаченной за истицу страховой премии, согласно списку застрахованных лиц по программе № 1, составила 4 179, 31руб., что по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика АО « СК «РСХБ-Страхование» подлежит возврату страховая премия, а с ПАО «Россельхозбанк» - страховая плата пропорционально сроку действия договора.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ПАО «Россельхозбанк» решение суда в части взыскания с него денежных средств не обжалуется.

Поскольку кредитный договор заключен 8.04.2014г. сроком до 15.03.2019г., договор страхования на 5 лет, т.е. до 8.04.2019г., кредит погашен досрочно 28.04.2017г. Соответственно, срок действия договора страхования составил с 8.04.2014г. по 28.04.2017г. - 1100 дней, следовательно, страховая премия и страховая плата подлежат возврату за период с 29.04.2017г. по 8.04.2019г., что составляет 670 дней и соответствует 1 582руб. страховой премии и 5 198руб. страховой платы.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы взыскания.

Учитывая взысканную судом сумму в счет компенсации морального вреда 5 000руб., судебная коллегия, с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК, 1099 ГК РФ, полагает возможным определить ко взысканию с АО « СК «РСХБ-Страхование» в счет компенсации морального вреда 1 000руб., с ПАО «Россельхозбанк» - 4 000руб.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения решения суда в части взысканных сумм с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требование истца, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, оставлены судом без удовлетворения, решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 14 июня 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

«Исковое заявление Алмаевой З.Г. к ПАО Россельхозбанк, АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Россельхозбанк в пользу Алмаевой З.Г. в счет возврата страховой платы 5 198руб., в счет компенсации морального вреда 4 000руб., штраф 2 599руб., а всего 11 797руб.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Алмаевой З.Г. денежные средства в размере 1582руб., моральный вред 1000руб., штраф 791руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алмаевой З.Г. – отказать.

Взыскать с ПАО Россельхозбанк в местный бюджет госпошлину 700руб.

Взыскать АО СК «РСХБ-Страхование» в местный бюджет госпошлину 700руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: