Решение по делу № 12-106/2018 от 10.04.2018

Дело № 12-106/2018                            

РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марданова Ф.Р.,

рассмотрев жалобу Марданова Фирдауиса Рахимовича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края Федосеева Максима Валерьевича от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Марданова Фирдауиса Рахимовича,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края Федосеева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Марданов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов Марданов Ф.Р. управлял транспортным средством «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, у дома <адрес> г. Чайковский Пермского края, с недействительным водительским удостоверением, которое постановлено в розыск ДД.ММ.ГГГГ.

Марданов Ф.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что его вины в правонарушении нет.

В судебном заседании Марданов Ф.Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что ему не было известно о нахождении в розыске, выданного на его имя водительского удостоверения, с заявлением об утрате которого он никуда не обращался. Также не согласен с наложением на него административного штрафа в размере 500 рублей.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов Марданов Ф.Р. управлял транспортным средством «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, у дома <адрес> г. Чайковский Пермского края, с недействительным водительским удостоверением, которое постановлено в розыск ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершения Мардановым Ф.Р. административного правонарушения установлены должностным лицом правильно, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения № № на имя Марданова Ф.Р.; справка МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области; рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края Федосеева М.В.; карточка учета утраченных документов; карточка операции с ВУ; справка о ранее допущенных административных правонарушениях.

Кроме того, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края Федосеев М.В. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Марданова Ф.Р. был составлен протокол и вынесено постановление за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ по факту того, что Марданов Ф.Р. управлял транспортным средством с недействительным водительским удостоверением, ранее им утраченным и находящимся в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, которое также было у Марданова Ф.Р. изъято как недействительное(утраченная специальная продукция). Данный факт нашел свое подтверждение в ответе из МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области, где указано об обращении Марданова Ф.Р. об утрате данного водительского удостоверении, в связи чем оно было поставлено в розыск как утраченная спецпродукция.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ указано на управление транспортным средством «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, водителем Мардановым Ф.Р. с недействительным водительским удостоверением.

Согласно справке Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 1 УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № Марданов Ф.Р. обращался в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области по факту утраты водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», в связи с чем ему взамен утраченного водительского удостоверения выдано временное разрешение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В».

Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. У суда нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и составленным ими документам, так как наличие у них личной или иной заинтересованности в привлечении Марданова Ф.Р. к административной ответственности судьей не установлено.

Действия Марданова Ф.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, наказание Марданову Ф.Р. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края Федосеева Максима Валерьевича от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Марданова Фирдауиса Рахимовича оставить без изменения, жалобу Марданова Фирдауиса Рахимовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>