Решение по делу № 2-688/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-688/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием представителя истца МОВ по доверенности ГАМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску МОВ к КАЮ о взыскании убытков,

установил:

МОВ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в её пользу с КАЮ убытки в размере 825853 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11459 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и РДВ заключен договор купли-продажи транспортного средства ToyotaCamry, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, 2016 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» выдан ПТС серии №, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль поставлен на регистрационный учет, выдан гос.рег.знак №. В мае 2019 года в её адрес из Октябрьского районного суда г. Иваново поступила судебная повестка по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тойота Банк» (далее - АО«Тойота Банк») к КАЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ToyotaCamry, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № 2016 года выпуска. С учетом того, что собственником данного автомобиля являлась она, то она была привлечена к участию в дела в качестве соответчика. Ею был подан встречный иск о признании её добросовестным приобретателем и прекращении залога, в удовлетворении которого судом было отказано. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тойота Банк» с КАЮ взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 803 956 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 11 239 рублей 57 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество, а именно принадлежащий ей автомобиль Toyota Camry, (VIN) №, номер двигателя №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 217 000 рублей. В рамках возбужденного в отношении неё исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на автомобиль в размере 815196 рублей 38 копеек, вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Во избежание обращения взыскания на залоговый автомобиль и с целью прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, ею предприняты меры по устранению оснований, влекущих утрату автомобиля, а именно оплаты за КАЮ задолженности по кредитному договору в размере 821196 рублей 38 копеек. Данные денежные средства были переведены ею через Публичное Акционерное общество (далее – ПАО «Росбанк») в адрес АО «Тойота Банк». За перечисление указанных денежных средств ею также оплачена комиссия в размере 4657 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КАЮ не имеет задолженности перед АО «Тойота Банк», залог в отношении принадлежащего ей автомобиля снят. С целью досудебного урегулировании спора она обращалась с претензией к ответчику о добровольном погашении понесенных ею убытков, которая оставлена им без удовлетворения.

Истец МОВ в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца МОВ по доверенности ГАМ, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, заявленные его доверителем требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик КАЮ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, судебные извещения, направленные в его адрес не получены им по неизвестным суду причинам.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, не получая судебное извещение, ответчик тем самым распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению, отказавшись от участия в судебном разбирательстве, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тойота Банк» и ПАО «Росбанк» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В силу п. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как следует из п. 4 ст. 313 ГК РФ в случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении судом гражданского дела № установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ КАЮ приобрел у ООО «Агат-Центр» автомобиль Toyota Camry, (VIN) №, номер двигателя №, 2016 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между КАЮ как заемщиком и АО «Тойота Банк» как кредитором был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 998918 рублей 92 копейки под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости (части) стоимости транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца ООО «Агат-Центр» по договору купли-продажи.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства выступал залог приобретенного КАЮ автомобиля Toyota Camry.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что КАЮ произвел отчуждение указанного автомобиля в адрес ХИВ ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником автомобиля является МОВ, которая приобрела его ДД.ММ.ГГГГ у РДВ по договору купли-продажи (л.д. 17, 18, 19, 55-56).

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тойота Банк» с КАЮ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 803 956 рублей 81 копейка, состоящая из: основного долга в размере 708 982 рубля 41 копейка, задолженности по процентам в размере 72 986 рублей 45 копеек, неустойки в размере 21 987 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 11 239 рублей 57 копеек; взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности МОВ, автомобиль Toyota Camry, VIN (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет черный металлик, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1217 000 рублей; в пользу АО «Тойота Банк» с МОВ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска МОВ к АО «Тойота Банк», КАЮ о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства отказано.

В связи с угрозой утраты принадлежащего автомобиля, в рамках исполнения вышеуказанного судебного решения, МОВ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Росбанк» с заявлением о переводе денежных средств на счет получателя АО «Тойота Банк» в размере 821196 рублей 38 копеек, где в качестве назначения платежа указано: в счет погашения задолженности КАЮ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Право представителей ПАО «Росбанк» действовать от имени АО «Тойота Банк» подтверждено имеющейся в материалах дела доверенностью, выданной Президентом АО «Тойота Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Факт осуществления перевода указанной суммы истцом в адрес ПАО «Росбанк» подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

За внесение денежных средств на счет кредитной организации и осуществление перевода МОВ в адрес ПАО «Росбанк» оплачена комиссия в общем размере 4657 рублей (л.д. 27-28).

Согласно справке АО «Тойота Банк» от ДД.ММ.ГГГГ заемщик КАЮ ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед Банком не имеется, в этой связи залог в отношении автомобиля Toyota Camry, VIN (VIN) №, 2016 года выпуска, прекращен (л.д. 29).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес КАЮ письменную претензию, где предложила ему в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения претензии возместить понесенные ею убытки в общем размере 825853 рубля 38 копеек (л.д. 30-32).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что МОВ в связи с реальной угрозой, вызванной опасностью утраты принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Toyota Camry, VIN (VIN) №, 2016 года выпуска, который находился в залоге у АО «Тойота Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, вследствие обращения взыскания на него в рамках исполнения судебного решения, понесла убытки в связи с исполнением обязательств перед кредитором за КАЮ В этой связи к ней на основании норм ч. 5 ст. 313 ГК РФ перешло право требование к ответчику по взысканию суммы, оплаченной ею во исполнение его обязательств по кредитному договору. Возражений относительно расчета суммы убытков со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с КАЮ в пользу МОВ подлежат взысканию понесенные ею убытки в размере 825853 рубля 38 копеек.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Оплата расходов по оплате услуг представителя в указанном размере подтверждается договором об оказании услуг по представлению интересов заказчика в суде № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), заданием на оказание услуг, являющемся приложением к указанному договору (л.д. 34-35), расписка ГАМ о получении им от МОВ 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество и продолжительность судебных заседаний по нему, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 459 рублей, что подтверждается платежным поручением чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с удовлетворением требований истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11459 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МОВ к КАЮ о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с КАЮ в пользу МОВ убытки в сумме 825853 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11459 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2020 года.