Решение по делу № 8Г-22065/2021 [88-24434/2021] от 10.08.2021

Судья Пастушенко С.Н.                                                                                                                                Дело № 88-24434/2021

СК Татурина С.В. - докл.                                                                                          номер дела суда 1-й инстанции 2-3109/2020

Шамрай М.С.

Толстик О.В.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                             16 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.,

судей Парамоновой Т.И., Миллер М.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычева Александра Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании    компенсационной выплаты, штрафа, неустойки по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя истца ФИО10, заслушав прокурора Третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю., полагавшую необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, указав, что в досудебном порядке ответчик не в полном объеме произвел компенсационную выплату.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 135 250 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, неустойка за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% от размера невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения, в размере 1352 рубля 50 копеек в день, но не более 500 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 3230 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

    В кассационной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца и прокурор, другие участники процесса не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела, решение по заявленному ФИО1 иску принято Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обжалование судебного акта истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель РСА в рассмотрении дела участия не принимал.

Согласно пункта 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Суд первой инстанции в нарушение положений статьи 214 ГПК РФ направил копию решения ответчику только ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер отправки 34400754152890.

Копию решения РСА получил ДД.ММ.ГГГГ и апелляционную жалобу на это решение РСА сдал на почту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено им почтовым идентификатором №.

Суд первой инстанции зарегистрировал жалобу ДД.ММ.ГГГГ и

в связи с недостатками апелляционной жалобы оставил её без движения, предоставив срок исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, эти недостатки РСА устранил в срок.

Суд апелляционной инстанции этим обстоятельствам не дал надлежащей оценки, не учел по аналогии позицию Верховного Суда РФ изложенную в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату. В данном случае имеет место разные даты в почтовой квитанции, по которой апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение и датой регистрации в канцелярии суда.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение срока на подачу апелляционной жалобы, РСА представил почтовый номер идентификатор, в соответствии с которой датой фактической передачи отделению почтовой связи почтового отправления является ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку РСА не нарушил сроки подачи апелляционной жалобы, то и ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлял.

Таким образом оснований для оставления апелляционной жалобы РСА без рассмотрения не имелось.

Изложенное в отсутствие законных оснований нарушает право РСА на судебную защиту, неотъемлемым элементом которого является возможность обжалования судебного акта.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и законных интересов РСА, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежат отмене, апелляционная жалоба РСА ? направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело вместе с апелляционной жалобой РСА для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи