Решение по делу № 2а-4013/2021 от 28.06.2021

Дело № 2а-4013/2021

УИД 66RS0003-01-2021-002214-70

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 сентября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Веревкиной Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Клецковой Ирине Валентиновне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Клецковой И.В., ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что Веревкина Т.В. являлась взыскателем по исполнительному производству № 121433/19/66007-ИП от 23.11.2019 в отношении должника Багрий А.В. Предмет исполнения: задолженность в размере 97020 руб. 38 коп.

Согласно информации, размещенной в электронном банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России по Свердловской области исполнительное производство № 121433/19/66007-ИП от 23.11.2019 окончено судебным приставом-исполнителем Клецковой И.В. 25.11.2020 в связи с невозможностью установить имущество должника.

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.

В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Клецкова И.В., представитель ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо Багрий А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что Веревкина Т.В. являлась взыскателем по исполнительному производству № 121433/19/66007-ИП от 23.11.2019 в отношении должника Багрий А.В. Предмет исполнения: задолженность в размере 97020 руб. 38 коп.

Согласно информации, размещенной в электронном банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России по Свердловской области исполнительное производство № 121433/19/66007-ИП от 23.11.2019 окончено судебным приставом-исполнителем Клецковой И.В. 25.11.2020 в связи с невозможностью установить имущество должника.

При этом, на основании обращения Веревкиной Т.В. от 07.06.2021 судебным приставом-исполнителем 23.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 88973/21/66007-ИП в отношении должника Багрий А.В. в пользу взыскателя Веревкиной Т.В.

Таким образом, в настоящее время права административного истца восстановлены.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Веревкиной Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Клецковой Ирине Валентиновне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев