Решение по делу № 2-96/2022 (2-5119/2021;) от 13.05.2021

Дело №

59RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                31 марта 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 206 890,64 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 268,90 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении улиц Кирова и Кропоткина, произошло столкновение двух т/с с участием автомобилей Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащий ООО «Мэйджор Профи», и автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, управлявшей автомобилем на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения.

По факту ДТП виновной признана ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> по ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

Автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по договору ОСАГО XXX № в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» (страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей, период страхования с <данные изъяты>.)

По факту произошедшего страхового события от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем страховом событии. ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно условий договора истцу выдано направление на СТОА для ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> к ООО «Ставрополь-Авто-Сервис».

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на заменяемые детали автомобиля составил <данные изъяты> рублей, которую оплатило ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Согласно акту выполненных работ № отДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на заменяемые детали автомобиля составил <данные изъяты> руб. и оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Для представления интересов в судебных инстанциях истец была вынуждена, поскольку не обладает специальными познаниями, заключить договор оказания юридических и консультационных услуг с ООО «Новация», по которому была произведена предварительная оплата в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в ходе судебного заседания исковые требования не признавала, считает расходы значительно завышенными, с признаками мошенничества, указанные расходы уплачивались по согласованию иных сторон, также истцом не представлено документов, подтверждающих наличие указанных повреждений в результате указанного ДТП. Кроме того, поясняла, что надлежащий ответчик «Эйвон» или «Мейджор», так как она использовала автомобиль для исполнения служебных обязанностей «Эйвон», перемещалась по специальной территории на их автомобиле. Кроме того, считает, что страховая компания в соответствии с заключением судебной экспертизы, выплатила весь ущерб истцу, в связи с чем, ущерб полностью возмещен и не подлежит взысканию с нее.

Третье лицо, ООО «Мэйджор Профи», в судебное заседание представителя не направило, в ранее направленном отзыве на исковое заявление третье лицо указало на то, что автомобиль марки <данные изъяты> VIN: № г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «Мэйджор Профи», в соответствии с рамочным договором аренды № <данные изъяты> от <данные изъяты>. и дополнительным соглашением № <данные изъяты>9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» (Арендатор) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится во временном владении и пользовании у арендатора.

Согласно акту приема-передачи, транспортное средство передано Арендодателем Арендатору <данные изъяты>. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения об объекте аренды № <данные изъяты>. к рамочному договору аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ право временного владения и пользования имущества предоставлено арендатору на срок 48 месяцев с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение в соответствии с которым срок аренды продлен до на 1 (один) год до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.6 рамочного договора арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием ОА (объекта аренды) арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства на основании рамочного договора и дополнительного соглашения к нему являлось ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани».

АО «Ренессанс страхование», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.107), в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, в ответе на запрос суда, указало на то, что в рамках договора КАСКО каких – либо рисков, связанным с дополнительным страхованием гражданской ответственности не установлено.

ПАО «Росгосстрах», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39-40), в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. В направленном отзыве на исковое заявление указывает на то, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полис серия <данные изъяты> № от <данные изъяты>., срок действия с <данные изъяты>. по <данные изъяты>

Согласно условиям договора страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. (п. 7 полиса), вариант выплаты страхового возмещения - Ремонт в <данные изъяты>, имеющем договорные отношения со Страховщиком, по направлению Страховщика, стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа (п. 10 полиса).

Страховое покрытие: «Ущерб» в случае столкновения застрахованного ТС с другими установленными ТС в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения Правил дорожного движения установленным третьим лицом, явившимся причиной ДТП, в соответствии с п.2.1. Приложения № к настоящему Полису.

<данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждение. Виновным в ДТП признана ФИО2, управлявшая транспортным средством Фольксваген Поло, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба в соответствии с условиями договора страхования серия <данные изъяты> № от <данные изъяты>

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и <данные изъяты>. выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА.

В соответствии с условиями договора страхования размер страховой суммы составляет <данные изъяты> руб. В пределах указанной суммы Страховщик осуществил оплату ремонта (стоимости запасных частей) автомобиля потерпевшей путем перечисления суммы 996 350,84 руб. на счет СТОА, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты> Страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с тем, что общая стоимость ремонта повреждений причиненных транспортному средству в вышеуказанном ДТП превысила страховую сумму, Страхователь ФИО1 написала заявление с согласием на оплату стоимости ремонта транспортного средства в части, превышающей размер страховой суммы, а именно на оплату стоимости окраски и ремонтных работ.

ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39-40), в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, с транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, причинен ущерб автомобилю истца ФИО1

Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полис серия <данные изъяты> № от <данные изъяты> срок действия с <данные изъяты> по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9).

Постановлением № от <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ (т.1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и <данные изъяты>. выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на заменяемые детали автомобиля составил <данные изъяты> рублей, которую оплатило ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно акту выполненных работ № отДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на заменяемые детали автомобиля составил <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.15) и оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <данные изъяты>. (т. 1 л.д.18).

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <данные изъяты> VIN: № является ООО «Мэйджор Профи» (т.1 л.д. 199).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» (л.д. 154-155).

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» перечень повреждении, полученных автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты>. отображен в исследовательской части настоящего заключения.

Повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанные в исследовательской части, отображены на фотоматериалах на электронном носителе, и по форме, месторасположению (локализации), характеру и направленности могли быть образованы в результате ДТП, зафиксированного <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с рыночными отношениями в экономике на территории Российской Федерации, определение соответствия стоимостных параметров восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> повреждениям, указанным в актах осмотра, выполненных работ и счета на оплату не входит в компетенцию эксперта автотовароведа.

Суд, заслушав ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела и материал по факту ДТП, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12.1 данного закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Перечисленные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Данная позиция подтверждается определениями ВС РФ №117-КГ19-3 от 16.04.2019, № 127-КГ21-5-К4 от 18.05.2021.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

По настоящему делу заключение эксперта основано на Единой методике и сделано в целях определения страхового возмещения для страхового случая по договору ОСАГО.

В связи с тем, что на вопрос суда о соответствии стоимости ремонта поврежденного транспортного средства повреждениям, указанным актах осмотра и, выполненных работ и счете на оплату, эксперт ответ не дал, судом эксперт приглашен для допроса в судебное заседание.

В судебном заседании эксперт ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ подтвердил, что заключением им дано и произведен расчет размера ущерба на основании Единой методики.

Вместе с тем, эксперт подтвердил, что при определении повреждений автомобиля истца им из акта выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб. исключена часть деталей, а именно: планка аккумулятора (п. 14), прокладка радиатора (п. 35), форсунка омывателя, крепежи, шланг (п.п. 53-56), крепеж замка капота (п. 97). Однако все работы, поименованные в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., являлись необходимыми для восстановления поврежденного автомобиля и не подлежат исключению из перечня.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании <данные изъяты> руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ремонтные работы автомобиля произведены истцом в соответствии с договором добровольного страхования (п. 6.1-6.2 договора) (т.2 л.д. 72-72), оплачены в полном объеме, следовательно, понесенные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Профи», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», и ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани", именуемое в дальнейшем «Арендатор» заключен рамочный договор аренды № <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 7.6 рамочного договора арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего Срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков, которые не были застрахованы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании услуг (т. 2 л.д. 135).

    Данный договор представлен ответчиком в судебное заседание, при этом ответчик пояснила, что именно на основании данного договора она использовала автомобиль для исполнения служебных обязанностей, никаких денежных средств, в том числе в ПФ РФ за нее ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" не перечисляло, статус индивидуального предпринимателю ею прекращен, более в ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" она не работает.

    Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется за вознаграждение совершать действия, направленные на увеличение объема продаж Заказчика (далее по тексту - «Товары»), и оказывать заказчику услуги, связанные с поиском привлечением новых покупателей/координаторов на территории, определенной Заказчиком (далее - Территория), а также координацией взаимодействия новых покупателей/Координаторов с Заказчиком, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему.

Настоящий договор является гражданско-правовым, в результате его заключения между заказчиком и исполнителем не возникают агентские или трудовые отношения.

Приложением № к договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в соответствии с подпунктом 2.1.4 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, второе состоит из переменной и фиксированной частей, на нижеследующих условиях:

    2.1. Начиная со дня вступления в силу настоящего Приложения и до последнего дня Кампании включительно Переменная часть вознаграждения Исполнителя составит 10 тысяч рублей за каждую проведенную им в рамках исполнения обязательств по договору компанию. Одновременно с выплатой указанной переменной части вознаграждения и в течение указанного в настоящем подпункте срока заказчик выплачивает исполнителю фиксированную часть вознаграждения в размере 20 тысяч рублей.

Из вознаграждения исполнителя, определенного в п. 1.2 настоящего приложения, заказчик вправе удержать стоимость арендной платы, указанной в п. 3.1 Приложения № к договору, стоимость приобретенных исполнителем у заказчика товаров, стоимость штрафов за нарушение исполнителем правил дорожного движения, а также иные суммы в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ (п. 2 Приложения №).

Сторонами договора подписано приложение № к договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым для деловых поездок, связанных с выполнением Исполнителем условий Договора, Заказчик обязуется предоставить за плату, а Исполнитель обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду или субаренду) следующий легковой автомобиль, находящийся у Заказчика в аренде на основании договора аренды или в собственности на основании свидетельства о праве собственности.

Автомобиль передается в субаренду/аренду с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Марка/модель, конкретные характеристики автомобиля, срок аренды/субаренды, ограничение пробега согласованное сторонами количество километров, которое автомобиль может проехать в период его эксплуатации исполнителем в течение срока субаренды/аренды до возвращения автомобиля Заказчику указываются в акте приема-передачи автомобиля. Подписанный Сторонами акт приема-передачи автомобиля является неотъемлемой частью Договора (пункт 1).

Заказчик обязуется обеспечить страхование автомобиля (включая «автокаско/» (риски «угон», «ущерб», страхование гражданской ответственности лица, допущенного заказчиком к управлению автомобилем, перед третьими лицами и страхование от несчастного случая одного места в автомобиле). Комплектующие автомобиля не застрахованы, исполнитель несет полную материальную ответственность в случае их отсутствия, повреждения или утраты, либо иных замечаний к комплектующим автомобиля при приемке исполнителем автомобиля. Исполнитель несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих (пункт 2.1).

Заказчик обязуется возмещать расходы исполнителя, связанные с проведением государственного технического осмотра автомобиля в органах ГИБДД, регулярным техническим обслуживанием автомобиля, его ремонтом, приобретением запасных частей (по предоставлению исполнителем заказчику надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих расходы, произведенные исполнителем, при условии, что данные расходы, были предварительно согласованы с уполномоченным представителем транспортной службы заказчика (пункт 2.4).

Обеспечить исполнителя следующими документами: свидетельством о регистрации автомобиля, доверенностью на управление автомобилем, страховым полисом (пункт 2.5).

Все претензии по техническому состоянию, принимаемого в субаренду/аренду автомобиля, рассматриваются заказчиком до момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 2.6).

Исполнитель обязуется оплачивать заказчику арендную плату в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей один раз в Кампанию, включая НДС. Удержание арендной платы будет производиться из вознаграждения исполнителя, определенного в Приложении № договору (пункт 3.1).

Исполнитель обязуется принимать все возможные меры для обеспечения сохранности автомобиля с момента получения автомобиля и до момента его возврата заказчику: постоянно использовать противоугонные средства, установленные в автомобиле на момент передачи его исполнителю, или установленные позднее. В случае утраты, хищения или дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - «ДТП») незамедлительно заявить об этом в органы МВД (ГИБДД, ОВД), МЧС сообщить об этом заказчику в течение 24-х часов, также получить в органах МВД (ГИБДД, ОВД), МЧС или в иных компетентных органах все документы, необходимые для оформления страхового случая в страховой компании заказчика (пункт 3.6).

Исполнитель обязуется соблюдать правила дорожного движения и возмещать суммы штрафов за нарушение правил дорожного движения, оплаченные Компанией. Заказчик вправе по своему усмотрению удерживать суммы штрафов за нарушение дорожного движения из вознаграждения исполнителя, определенного в Приложении № договору (пункт 3.8).

Исполнитель обязан не использовать автомобиль для осуществления любой незаконной деятельности; участия в гоночных соревнованиях, испытаниях любого рода и подготовках к ним; обучения вождению; использования в качестве такси; перевозки грузов, не соответствующих нормам, установленным для данного автомобиля; каким-либо иным образом, в результате которого износ автомобиля в значительной степени превышал бы нормальный для автомобиля износ. Исполнитель несет полную ответственность за реальный и документально подтвержденный ущерб, который может возникнуть в результате использования автомобиля в запрещенных в настоящем пункте целях (пункт 3.10).

Исполнитель обязан за счет собственных средств нести расходы по ремонту повреждений автомобиля, по возмещению ущерба, нанесенного третьим лицам при ДТП, в случае отсутствия документов из органов МВД (ГИБДД, ОВД), МЧС или иных компетентных органов, необходимых для оформления страхового случая в страховой компании заказчика (пункт 3.12).

Исполнитель обязан самостоятельно и за свой счет нести ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, а также за ущерб, причиненный заказчику, гибелью или повреждением автомобиля, представленного в субаренду/ аренду, в объеме, не покрытым страховым возмещением, в том числе упущенную выгоду в связи с вынужденным простоем, связанным с ремонтом автомобиля, из расчета суточной стоимости субаренды/аренды (пункт 3.13).

Исследовав указанные документы, суд считает несостоятельными доводы ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер В 376 НР 126 VIN: №, управляла ФИО2, что она не оспаривала, который был предоставлен ей ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" на основании договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в аренду.

Из указанных документов прямо следует, что в трудовых отношениях с ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" ФИО2 не состояла, в результате договора между ФИО2 и ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" не возникло трудовых отношений, также из условий представленного договора о возмездном оказании услуг следует, что вся ответственность по автомобилю лежит на арендаторе ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в размере <данные изъяты> рублей с учетом все исследованных по делу доказательств подлежат удовлетворению.

Тот факт, что автомобиль, которым управляла ФИО2, является объектом договора добровольного комбинированного страхования средств от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет для рассматриваемого спора, поскольку в рамках указанного договора КАСКО каких – либо рисков, связанных с дополнительным страхованием гражданской ответственности страхователя не установлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новация» (исполнитель) и ФИО1 заключен договор на оказания консультационных, юридических и представительских услуг.

Исполнитель обязуется оказывать консультационные и юридические услуги Заказчика, содержание которых указано в пунктах 2, 3 настоящего Договора.

Исполнитель оказывает консультационные, юридические и представительские услуги следующего содержания:

- консультирование Заказчика по вопросам гражданского законодательства в части представления интересов в рамках рассматриваемого в судебных инстанциях гражданского дела по причинению ущерба имуществу заказчика в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

    - составление документов по вопросам ведения дела.

    - представление интересов в судебных заседаниях по делу.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Оплата ФИО1 произведена в полном объеме по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование услуг: оказание услуг по договору консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной работы, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оснований для снижения заявленной к взысканию суммы суд не усматривает, таких доказательств ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 206 890 (двести шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 64 копейки материального ущерба, 10 000 (десять тысяч) рублей расходы на юридические услуги, 5 268 (пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.